Решение № 2-268/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1 633 кв.м из общей площади 9 498 кв.м, целевое назначение участка – складская база, - в размере 83 443,65 руб., и пени за неуплату арендных платежей в установленный срок – в размере 31 470,86 руб.

В обоснование заявленного требования Управление - истец указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Гефест – Мебель» заключен договор №/мз аренды названного выше земельного участка; что в результате ряда сделок право собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке перешло с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2, который в силу закона стал его арендатором, но арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил; что размер задолженности ответчика по арендной плате и размер пени определены в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ; что управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> является администратором доходов бюджета в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное по названному исковому заявлению, было передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд <адрес> (по месту регистрации ответчика по месту жительства), и – назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> в своем письменном заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела возвратилось в суд без вручения ответчику – с отметкой учреждения почтовой связи о том, что по указанному адресу ответчик не проживает.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом этого суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Из Решения Воронежской городской Думы от 19 декабря 2018 года № 1027 – IV следует, что управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доход, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решение Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 года № 940 – III, одной из основных функций управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администрирование доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

С учетом приведенных положений нормативных актов суд признал обоснованным довод о том, что управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> наделено полномочиями по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа <адрес>, а также – пени.

Договором №/мз, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Гефест – Мебель», подтверждено, что администрация <адрес> (арендодатель) сдала, а ООО «Гефест – Мебель» (арендатор) приняло в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1633 кв.м из общей площади 9498 кв.м, целевое назначение земельного участка – складская база.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание складской базы, находящееся на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1633 кв.м из общей площади 9498 кв.м, перешло к ФИО2 – ответчику по данному делу.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 3 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом приведенных положений закона суд признал, что к ответчику по делу – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перешли – в силу закона - права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1633 кв.м из общей площади 9498 кв.м, занятого приобретенным в собственность зданием складской базы и необходимого для её (складской базы) использования.

Согласно условиям Договора №/мз от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартальными равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в последнем квартале – не позднее 1 декабря текущего года; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и <адрес>, муниципального Совета <адрес>.

Указанные условия соответствуют положениям, предусмотренным п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которым стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, и положениям абз.2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Проверив предоставленный истцом Расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за указанный выше земельный участок составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 443,65 руб., а пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 470,86 руб., суд признал, что этот Расчет произведен в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и – в соответствии с условиями Договора №/мз от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к этому Договору.

По данному делу управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и – истцом, освобожденным согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом полного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в полном размере, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа <адрес> задолженность по арендной плате за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 83 443,65 руб., и пени за неуплату арендных платежей в установленный срок – в размере 31 470,86 руб., а всего – 114 914,51 руб.

Взыскать с ФИО2 3 498,3 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.