Решение № 2-221/2020 2-221/2020(2-2633/2019;)~М-2898/2019 2-2633/2019 М-2898/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело №2-221/20

(22RS0069-01-2019-004750-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Семисильной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 №91809511 по состоянию на 17.11.2019 в размере 74 443,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 433,32 руб., а всего 76 877,19 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 15.08.2016. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №91809511.

Согласно условиям указанного договора ответчику выдан кредит в размере 108 700 руб. на срок по 15.07.2020 с уплатой за пользование кредитом 18,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом в те же сроки, одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. Указывает, что истцом в полном объеме выполнены обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 17.11.2019 задолженность ответчика по Договору составила 74 443,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 869,96 руб., просроченные проценты – 6 409,52 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 68,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 662,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 433,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к ее извещению путем смс-уведомлений, которые ей доставлены, и направления судебной почтовой корреспонденции по месту жительства, известным суду адресам. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственными известными суду, об изменении которого суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не приняла мер по получению почтовой корреспонденции, однако имела возможность узнать о том, по каким причинам ей направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №91809511 на цели личного потребления, согласно условиям которого сумма кредита составила 108700 руб. на срок – 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,90 % годовых (п.п.1,2,3 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», л.д.9-10).

Денежные средства в качестве кредита в размере 108 700 руб. перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается распорядительной надписью должностного лица Банка о зачислении кредита на счет ФИО1, выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.12, 13-15).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.9 об., 47-48).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму не вносит. Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.13-15).

Задолженность по состоянию на 17.11.2019 составила 72 347,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 869,96 руб., просроченные проценты – 6 409,52 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 68,22 руб.

Расчет исковых требований в части основного долга и процентов, представленным истцом, ответчик не оспорила, расчет проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 65 869,96 руб., просроченных процентов в размере 6 409,52 руб., срочных процентов на просроченный основной долг в размере 68,22 руб., исходя из положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 20% годовых или 0,05% в день.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по состоянию на 17.11.2019 размер неустойки составляет 2 096,17 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 662,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 433,38 руб.

Суд полагает, что размер начисленной неустойки соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки по состоянию на 17.11.2019 в вышеуказанных размерах.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору (п.4.4 Общих условий кредитования).

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.08.2016 №91809511 по состоянию на 17.11.2019 в размере 74 443,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 869,96 руб., просроченные проценты – 6 409,52 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 68,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 662,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 433,38 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере – в сумме 2 433,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.08.2016 №91809511 по состоянию на 17.11.2019 в размере 74 443,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 869,96 руб., просроченные проценты – 6 409,52 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 68,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 662,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 433,38 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 433,32 руб., а всего взыскать 76 877,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решении.

Судья А.И.Жупикова