Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-3653/2025;)~М-2695/2025 2-3653/2025 М-2695/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело № 2-143/2026

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 марта 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 152 237,43 рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 5 567,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.06.2024 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен вышеуказанный договор, по которому заемщик получила кредитную карту с лимитом задолженности 120 000,00 рублей. Ответчик обязана была ежемесячно в счет долга вносить минимальный платеж.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору банк воспользовался правом на расторжение договора и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

Ответчиком задолженность не погашена. На момент обращения в суд за период пользование кредитной картой с 04.08.2024 г. по 06.06.2025 г. ФИО1 должна уплатить: 128116,85 рублей – в счёт основного долга; 21666,55 рублей – в счёт процентов за пользование заемными денежными средствами; 2454,03 – в счёт штрафной неустойки.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании договора кредитной карты № незаключенным.

ФИО1 мотивировала исковые требования тем, что данный договор она не заключала, денежных средств не получала. Электронной подписи не имеет. В отношении неё совершены мошеннические действия. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Истец указала, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2, который поддержал встречный иск. Настаивал, что ФИО1 не имела возможности воспользоваться заемными денежными средствами. У ФИО1 были взломаны аккаунты, в связи с чем, неустановленное лицо, получив доступ, оформил кредит от имени ФИО1. Все действия делались без ее волеизъявления. После этого ФИО1 написала заявление в полицию о мошеннических действиях.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,

Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, материалы дела судебного участка №1 Рыбинского судебного района №, суд при разрешении спора исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений частей 1, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 г. через мобильное приложение банка (или интернет-банк) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержится предложение о заключении договора кредитной карты с № и выпуске кредитной карты <данные изъяты> на Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах (<данные изъяты>, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 68-70).

Согласно Индивидуальным условиям договора № полная стоимость кредита составляет 24,480% годовых, текущий лимит задолженности 120000,00 рублей. Процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней – 0% годовых. Процентная ставка на совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 24,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 24,9 % годовых; платы и операции с беспроцентным при невыполнении условий беспроцентного периода - 59,9% годовых. Процентная ставка на совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9 % годовых; платы и операции с беспроцентным при невыполнении условий беспроцентного периода - 59,9% годовых.

Порядок погашения задолженности предусмотрен минимальными платежами, размер которых составляет не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

Согласно условиям тарифного плана ТП 21.1 процентная ставка по кредиту, размеры минимальных платежей определяются аналогично указанным в Индивидуальных условиях. Кроме того, за обслуживание карты ежегодно взимается плата в размере 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 70).

Обстоятельства заключения спорного кредитного договора ФИО1 изложила в заявлении на имя начальника МУ МВД России «Рыбинское», поданное 11.06.2024г., а также в объяснениях, данных сотрудникам МУ МВД России «Рыбинское».

11 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту того, что неустановленно лицо оформило от её имени кредиты.

В ходе проверки от ФИО1 были получены объяснения 11.06.2024 года, 12.06.2024 года, 18.06.2024 года, от 28.06.2024 года.

Постановлением от 10.07.2024 года старшего следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Рыбинское» майора юстиции ФИО9 в рамках уголовного дела № ФИО1 признана потерпевшей.

12.12.2024 года следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Объяснения, полученные от ФИО1, не противоречат друг другу, согласуются с документами, представленными кредитными организациями.

Так, ФИО1 указала, что 11.06.2024 в 13 час 33 мин в социальной сети «Вконтакте» ей написал молодой человек с ником «<данные изъяты>». В сообщении было предложено получить доход от перепродажи акций «Тинькофф», а также от участия в программе Сберинвестиции. Дальнейшая переписка с «<данные изъяты>» была в мессенджере Телеграмм, которая была удалена. ФИО1 убедили, чтобы она сообщила коды для входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и «Тинькоффбанк».

В объяснениях, данных в день заключения кредитного договора, ФИО1 поясняла, что «после этого мне стали приходить СМС, что на меня оформлена карта….Тинькофф на 120000,00 рублей…С карты Тинькофф я перевела на свою карту Сбербанка 120000,00 рублей».

18.06.2024г. ФИО1 к ранее сказанному добавила, что <данные изъяты>» попросил у неё код, который придёт из банка «Тинькофф». После того, как она сообщила код, пришло сообщение о том, что кредитная карта с лимитом 120000,00 рублей выпущена… по указанию <данные изъяты> она совершила переводы денежных средств разными суммами на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из протокола допроса ФИО1 следует, что после перечисления денежных средств со счета Тинькофф на счет в Сбербанке она через приложение Сбербанк-онлайн перевела со своего счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 48 500,00 рублей своей подруге ФИО11 №, и попросила ее перевести денежные средства по номеру карты №. ФИО11 перевела деньги и скинула ФИО1 скрин о переводе. Операцию на перевод 60 000,00 рублей Сбербанк отклонил. ФИО1 оценен причиненный ущерб на сумму 48 500,00 рублей.

Предварительное следствие по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ приостановлено.

Из представленной выписки задолженности по договору кредитной карты № усматривается, что карта была активирована в день заключения договора.

11.06.2024 г. в 15-05 был совершён внутрибанковский перевод на сумму 117500,00 рублей, которые зачислены на счёт заемщика к договору <данные изъяты>, уплачена комиссия за внутренний перевод. С указанного счета в этот же день совершены три перевода (на 37500,00 рублей; 40000,00 рублей; 40000,00 рублей) на карту клиента в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, который находится в пользовании самой ФИО1 (л.д. 201).

При рассмотрении онлайн-обращения ФИО1 по оспариванию действий банка по выдаче кредита сотрудник «ТБанк» отметил, что заемные денежные средства были перечислены клиентом в другой банк на свой счет (л.д. 108).

Из выписки по счёту «<данные изъяты> № ФИО1 в ПАО «Сбербанк» следует, что 11.06.2024 года на данный счёт было зачислено, в том числе, 37 500,00 рублей; 40 000,00 рублей; 40 000,00 рублей (л.д. 192).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, безусловно осведомленная о выпуске АО «ТБанк» кредитной карты, получив соответствующее СМС-уведомление, не заблокировала карту, не приостановила расчеты по своим счетам, а воспользовалась заемными денежными средствами по кредиту. Расходные операции, исходя из пояснений данных сотрудникам правоохранительных органов, ФИО1 совершала самостоятельно. Данные действия свидетельствуют, что она приняла исполнение обязательств со стороны кредитной организации.

Доводы о заблуждении ФИО1 о возможном получении дохода при распоряжении денежными средствами, полученными по оспариваемому кредитному договору, не свидетельствуют о его незаключенности.

Из материалов дела следует, что банк ежемесячно выставлял счета-выписки, по которым ФИО1 оплату не производила.

Согласно п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

06.02.2025 г. АО «ТБанк» выставил заключительный счет по договору кредитной карты № со сроком оплаты – 30 календарных дней на сумму 152237,43 рублей, уведомив ответчика, что данный заключительный счет является досудебным требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется обязательство перед АО «ТБанк» по погашению задолженности по договору кредитной карты № от 11.06.2024г. в размере 152237 рублей 43 копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «ТБанк» удовлетворены, расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5567,00 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 11.06.2024г. в размере 152237 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5567,00 рублей, а всего взыскать 157804 рубля 43 копейки.

Встречный иск ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) о признании договора кредитной карты незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева