Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1.2-1/2024

УИД 76MS0№-09

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре ФИО2

с участием потерпевшей (частного обвинителя) ФИО6

представителя потерпевшей

адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Решение»

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

оправданного ФИО1

защитника - адвоката ДО «Центральная адвокатская контора»

ЯОКА ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, на иждивении лиц не имеющий, работающий менеджером по логистике в международной компании «<данные изъяты>», а так же председателем <данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и апелляционной жалобы, выступления потерпевшей (частного обвинителя) ФИО6 и ее представителя ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение другому мировому судье, мнение оправданного ФИО1 и адвоката ФИО4, полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Мировым судьей постановлен указанный выше приговор. Потерпевшей (частным обвинителем) ФИО6 на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. В обосновании жалобы ФИО6 указала, что выводы мирового судьи, содержащиеся в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на несоответствующей требованиям уголовно-процессуального закона оценке доказательств, содержащей существенные противоречия в выводах, которые могли п

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Мировым судьей постановлен указанный выше приговор.

Потерпевшей (частным обвинителем) ФИО6 на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В обосновании жалобы ФИО6 указала, что выводы мирового судьи, содержащиеся в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на несоответствующей требованиям уголовно-процессуального закона оценке доказательств, содержащей существенные противоречия в выводах, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона и правовую оценку действий ФИО1 Судом первой инстанции необоснованно отвергались доказательства частного обвинителя и необоснованно в основу оправдательного приговора заложены доказательства стороны защиты, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются не последовательными и противоречивыми. Также судом первой инстанции допущены существенные нарушения, связанные с неправильными применением уголовного закона, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. Потерпевшая считает, что в действиях ФИО1 отсутствует правомерная защита от посягательства, не сопряженная с насилием, опасным для его жизни. Исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что мотивом совершения ФИО1 действий послужили неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая (частный обвинитель) ФИО6 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Оправданный ФИО1 и защитник ФИО4 полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судья является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частным обвинителем ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на площадке первого этажа возле лифта в подъезде <адрес> ФИО1. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО6 удар ногой по ноге и толкнул, отчего ФИО6 упала и ударилась головой о дверной косяк. От действий ФИО1 ФИО6 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня, включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом в среднюю треть, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Анализируя собранные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения.

Мировым судьей при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре. Представленным доказательствам, в том числе и видеозаписи происшествия мировым судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о невиновности ФИО1

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи в отношении оправданного ФИО1 отмене и (или) изменению не подлежит, апелляционная жалоба потерпевшей (частного обвинителя) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Власова