Постановление № 5-29/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело №5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 19 сентября 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Карталинский городской суд для принятия решения поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № с приложением указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на пересечении пер.Дзержинского и <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении мопеду Рейсер, без номера, под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, совершила с ним столкновение, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью, указанные в заключении эксперта.

В суде ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управляла автомашиной ВАЗ21150, госномер № двигалась по второстепенной дороге и, выезжая на главную дорогу на пересечении <адрес>, не заметила мопед, движущийся по главной дороге, когда его заметила, начала экстренное торможение, произошло столкновение ее машины с мопедом.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут управлял мопедом, двигался по главной улице, видел машину, которая резко начала движение со второстепенной дороги, машина ударила его, он упал, сломал ногу.

Заслушав ФИО1, ФИО4, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции суда, не может быть принято по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Председательствующий: О.Р. Веснина