Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Дело № 2-1168/2020

76RS0013-02-2020-000360-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование», Акционерному обществу «Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховым компаниям АО «Альфа Страхование», АО «СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что 25.04.2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> на 225 км 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис АО «Альфа Страхование» №), под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис АО «СК «БАСК» №), собственником которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца совершило наезд на препятствие в виде моста освещения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 При обращении в страховую компанию виновника АО «Альфа Страхование» в выплате страхового возмещения отказано с предложением обратиться в страховую компанию по прямому возмещению ущерба, поскольку вреда имуществу третьих лиц не причинено. При обращении к финансовому уполномоченному во взыскании страхового возмещения с АО «Альфа Страхования» отказано по тем же основаниям. Истец обратился по прямому возмещению ущерба в АО «СК «БАСК», в выплате страхового возмещения также отказано в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, несмотря на то, что на момент обращения транспортное средство было продано, к заявлению прилагался акт осмотра и цифровые фотографии с места осмотра транспортного средства. При обращении к финансовому уполномоченному, заявление было оставлено без рассмотрения. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 242520 рублей 92 копейки, также со страховой компании подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Представители ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенностям ФИО4, ФИО5 требования не признали и пояснили, что основания для возложения ответственности на страховую компанию отсутствуют, поскольку при дорожно-транспортном происшествии вред причинен только двум транспортным средствам, доказательства причинения вреда имуществу третьих лиц не представлено, в связи с чем истец должен был обращаться в страховую организацию по прямому возмещению ущерба.

Ответчик АО «СК «БАСК» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования не признало, указав, что истцом намеренно не исполнена обязанность по представлению транспортного средства на осмотр с целью лишения страховой компании права на оценку ущерба и исполнения обязанностей, возложенных на неё законодательством. АО «СК «БАСК» неоднократно предлагало истцу представить транспортное средство к осмотру, но данное требование истцом не было исполнено, что и явилось отказом в выплате страхового возмещения. Также ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> на 225 км 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис АО «Альфа Страхование» №), под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис АО «СК «БАСК» №), собственником которого является ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который привлечен к административной ответственности постановлением от 25.04.2019 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, транспортное средство истца совершило наезд на препятствие в виде моста освещения.

Доказательств причинения в результате столкновения вреда иному имуществу (в том числе мачте освещения) в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Учитывая требования действующего законодательства, отсутствие доказательств повреждения иного имущества, кроме повреждения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ответственность за ущерб по прямому возмещению ущерба несет страховая компания потерпевшего АО «СК «БАСК».

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.09.2019 года, по окончании процедуры подачи заявления в страховую компанию АО «Альфа Страхование» и финансового уполномоченного.

На момент обращения в страховую компанию АО «СК «БАСК» 16.09.2019 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было продано ФИО1, о чем было указано в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО и указанием на невозможность представить транспортное средство для осмотра. К заявлению представлен акт осмотра транспортного средства ООО «Независимость», диск с цветными фотографиями с осмотра транспортного средства.

АО «СК «БАСК» 05.11.2019 года направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе урегулирования страхового события в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр в целях определения величины страхового возмещения, а также о возврате заявления от 11.09.2019 года вместе с приложенными к нему документами.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.12.2019 года № У-19-79904/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 к АО «СК «БАСК» прекращено согласно п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, досудебная процедура урегулирования спора стороной истца пройдена.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Аналогичная позиция закреплена в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 направил в адрес страховой компании АО «СК «БАСК» акт осмотра транспортного средства, цифровые фотографии транспортного средства с осмотра, указав, что транспортное средство на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения продано.

Доводы ответчика АО «СК «БАСК» о том, что ФИО1 намеренно не представлено транспортное средство к осмотру страховой организации, суд находит необоснованным, поскольку заявление в страховую компанию подано ФИО1 по истечении пяти месяцев с даты дорожно-транспортного происшествия, что было вызвано обращением первоначально в другую страховую организацию АО «Альфа Страхование» и в последующем к финансовому уполномоченному, которыми осмотр транспортного средства истца не производился в связи, на осмотр транспортного средства истец не вызывался.

Ответчиком АО «СК «БАСК» не представлены доказательства, что страховщик предпринимал попытки достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, в том числе и по представленным ФИО1 акту осмотра транспортного средства независимого оценщика и цифровым фотографиям поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наступления страхового случая 25.04.2019 года, о чем свидетельствует материал проверки МУ МВД России «Рыбинское» по факту ДТП, в котором имеются объяснения участников ДТП, схема ДТП.

Согласно экспертному заключению № Н19.06-16УТ от 19.06.2019 года ООО «Независимость» размер стоимости восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составил 242520 рублей 92 копейки. Стороной ответчика иной размер восстановительного ремонта транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СК «БАСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 242520 рублей 92 копйки.

В связи с не выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, размер штрафа составляет 121260,46 рублей (242520,90х50%).

По ходатайству ответчика суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и уменьшает его размер до 10000 рублей, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами суд признает почтовые расходы в размере 2200 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными документами.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляли на основании доверенности ФИО2 Расходы в размере 20000 рублей подтверждены документами.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, участие представителя в судебных заседаниях и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5725 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 242520 рублей 92 копейки, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по отправке документов в размере 2220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 5725 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 26 мая 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.