Апелляционное постановление № 22-1571/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/15-2/2024

дело № 22-1571/2024 судья Цветков Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 июля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аганова А.Т.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аганова А.Т. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Твери от 10.04.2024, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму осужденного ФИО2

Осужденный ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев, с последующим отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.; осужденного ФИО2 и адвоката Аганова А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 ФИО2 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 23.02.2029.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Твери с представлением о переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Представление мотивировал тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не трудоустроен, высказывает нежелание работать на производстве, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, состоит на профилактическом учете с 17.02.2022 как «Лидер и активный участник группировок отрицательной направленности», неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, принимаемые в отношении него меры дисциплинарного воздействия должного результата не дают, придерживается отрицательно характеризующихся осужденных, конфликтен, на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания в виде объявления выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аганов А.Т. в защиту осужденного ФИО2, считая постановление суда первой инстанции незаконным и несправедливым, просит его отменить, а представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает, что представленные в суд характеристики на ФИО2 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области идентичны по своему орфографическому и смысловому содержанию, несмотря на разные даты их изготовления, содержат одни и те же орфографические ошибки, что дает основание усомниться в их достоверности. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты в вызове и допросе сотрудника колонии, который был закреплен за ФИО2О, поскольку тот мог дать обоснованную характеристику. Указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушениями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аганова А.Т., в защиту осужденного ФИО2, Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при рассмотрении представления судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, приняты во внимание характеризующие личность осужденного материалы. Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Осужденный 93 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности в период с 09.02.2020 по 13.03.2024, в том числе, 12 раз в форме водворения в ШИЗО, 4 раза в форме водворения в ПКТ, 1 раз в форме водворения в ЕПКТ. 28.02.2022 решением административной комиссии исправительного учреждения был поставлен на специальный учет по категории «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». 22.03.2023 постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания в форме очередного выдворения в ШИЗО был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тот же день переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных не неё возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ч.4 ст. 58 УК РФ предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения, которая осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Положениями ст. 116 УИК РФ предусмотрены основания и порядок признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», проверил надлежащим образом соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено.

Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы представления, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, с учетом количества и характера допущенных им нарушений условий отбывания наказания, отсутствие позитивных изменений в поведении осужденного, в том числе после многократных взысканий, пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО2 в тюрьму.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение подобного представления.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в ИК-1 УФСИН России по Тверской области прибыл для отбытия наказания 09.02.2022.

Согласно справке о взысканиях, осужденный ФИО2 в период с 09.02.2020 по 13.03.2024 девяносто три раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, 12 раз в форме водворения в ШИЗО (09.02.2022, 23.02.2022, 09.03.2022, 23.03.2022, 29.07.2022, 13.01.2023, 23.08.2023, 28.09.2023, 12.10.2023, 21.11.2023, 25.12.2023, 15.02.2024), 4 раза в форме водворения в ПКТ (30.03.2022, 13.08.2022, 23.01.2023, 29.08.2023), 1 раз в форме водворения в ЕПКТ (16.02.2023).

28.02.2022 ФИО2 решением административной комиссии исправительного учреждения был поставлен на специальный учет по категории «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

22.03.2022 постановлением начальника исправительного учреждения, по представлению администрации исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания в форме очередного водворения в ШИЗО ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке предусмотренном ч.4 ст. 116 УИК РФ, а именно в связи с совершением в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор одновременно с наложением на него взыскания и в тот же день переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, ФИО2 характеризуется крайне отрицательно, к режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится отрицательно, режим систематически нарушает, применяемые к нему меры дисциплинарного воздействия результатов не дают, на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно, в общении с другими осужденными не всегда вежлив, склонен к конфликтам, по характеру скрытен, эмоционален, лжив, временами ведет себя слишком замкнуто.

Из психологической характеристики от 12.12.2023 следует, что у осужденного ФИО2 отсутствует положительная динамика, прогнозируются нарушения дисциплины, негативное отношение к труду.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, в частности, характеристикам на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании суда первой инстанции заявленное стороной защиты ходатайство о вызове и допросе сотрудника колонии ФИО5 рассмотрено и разрешено в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решение по нему отражено в протоколе судебного заседания (л.д.114), с которыми суд апелляционной инстанции находит необходимым согласиться.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения представления о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, были надлежащим образом исследованы.

Из представленных материалов видно, что постановление начальника исправительного учреждения от 22.03.2022 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным на то лицом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Допущенные осужденным ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания носят систематический характер; регулярно допускались нарушения, за которые осужденный ранее подвергался взысканиям. При этом меры дисциплинарного взыскания и проводимые беседы профилактического характера, применяемые к осужденному, какого-либо влияния на его поведение не оказали. Факты допущенных нарушений подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все принятые администрацией исправительного учреждения решения о наложении взысканий на осужденного ФИО2 вступили в законную силу и в законом установленном порядке никем не обжалованы и не опротестованы.

В представленном материале отсутствуют сведения о том, что осужденный ФИО2 на тюремном режиме содержаться не может. Данных о наличии у осужденного ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о переводе осужденного ФИО2 в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев, поскольку поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, совершение им массы различных нарушений условий отбывания наказания, отсутствие реакции в его поведении на применяемые к нему меры профилактического, воспитательного и дисциплинарного воздействия было обоснованно учтено судом первой инстанции при определении вышеуказанного срока, что нашло отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Аганова А.Т. в защиту осужденного ФИО2

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 10.04.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аганова А.Т. в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова