Решение № 2-3819/2019 2-3918/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2- 3918/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее ООО «Эксперт Сибирь», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.09.2013. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка- права (ребования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 154 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7388/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору <***> от 09.09.2013, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно Акту приема- передачи документов, истец передал, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы удостоверяющие права требования. В том числе право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013, которая на момент уступки прав составляла- 420 525,35 руб. (сумма основного долга), 384 901,70 руб. (начисленные % по договору), всего 805 427,05 руб., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 25 октября 2019 г. произведена замена взыскателя с Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО)- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» по гражданскому делу №2-2140/2019 по иску коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Эксперт Сибирь» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 624 900, 81 руб., в том числе: общую задолженность по основному долгу- 420 525,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 204 375,46 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9449 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО1 дополнительно заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 ФИО1 обратился с заявлением- офертой <***> в Банк РСБ 24 (АО) о предоставлении ему потребительского кредита в размере 567 616 рублей, сроком по 07.09.2018 г., под 29 % годовых.

В заявлении указано, что заполнив и подписав настоящее заявление- оферту, заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление- оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ним и Банком.

Банк акцептовал заявление- оферту заемщика ФИО1 и предоставил ему кредит в размере 567 616 рублей, сроком по 07.09.2018 г., под 29 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется клиенту в безналичном порядке путем перечисления денежных средств, всей суммы, на счет заемщика, открытый в подразделении банка, либо единовременно наличными деньгами через кассу Кредитора.

Погашение основного долга и уплаты начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 09 числа каждого месяца в размере 18 017,00 руб., последний платеж 17 81006 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита 19.05.2016.

О том, что денежные средства поступили на счет кредитора доказательств суду не предоставлено.

Приказом ЦБ РФ от 10.11.2015 года № ОД-3096 у Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 624 900, 81 руб., в том числе: общую задолженность по основному долгу- 420 525,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 204 375,46 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка- права (ребования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 154 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7388/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору <***> от 09.09.2013, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно Акту приема- передачи документов, истец передал, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы удостоверяющие права требования. В том числе право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013, которая на момент уступки прав составляла- 420 525,35 руб. (сумма основного долга), 384 901,70 руб. (начисленные % по договору), всего 805 427,05 руб., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 25 октября 2019 г. произведена замена взыскателя с Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО)- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» по гражданскому делу №2-2140/2019 по иску коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №604 от 05.09.2017 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 9449 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на иск, судом не принимаются в силу следующего.

В материалы дела стороной истца представлены надлежащим образом заверенные Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7388/20 от 16.11.2018 и Акт приема- передачи документов по данному договору, кроме того доверенности подтверждающие полномочия представителей.

То обстоятельство, что суду не были представлены подлинные документы, не являются основанием к отказу в иске.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того вопреки утверждению ответчика, все представленные документы имеют подписи сторон.

Доводы ФИО1 о том, что он не извещался о заключении договора уступки права (требования), судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из смысла п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, т.к. если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника не сказывается.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

Довод ФИО1, что он получил кредит в размере 490 000 руб., а не 567 616 руб., опровергается материалами дела.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 09.09.2013 ему предоставлен кредит в размере 567 616 руб., из которого 77 616 руб., оплата страховой премии по полису страхования жизни и 490 000 руб. списано для перевода по сети Contakt.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом ФИО1 был получен кредит в размере 567 616 руб.

Довод ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора размер процентной ставки сторонами не согласовывался, признается судом несостоятельным. В заявлении- оферте от 09.09.2013 указано, процентная ставка по кредиту составляет 29%, остальные данные – 24,10%, 33,15%, указаны как плата за кредит и полная стоимость кредита.

Таким образом, стороны согласовали существенное условие договора, в том числе проценты за пользование кредитом.

Довод ответчика об отсутствии реквизитов для осуществления платежей, судом признается не обоснованным, поскольку даже при отсутствии реквизитов банка ответчик не был лишен возможности вносить платежи по кредиту на депозит нотариуса.

ФИО1 в своих возражениях указывает на то, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, не подписан истцом. Данный довод отклоняется судом, поскольку указанный расчет задолженности, несмотря на отсутствие подписи представителя истца на самом документе, сшит в комплект документов, предоставленных с иском, и заверен подписью представителя и печатью банка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж произведен ответчиком 09.10.2015.

Банк обратился в суд с иском 25.09.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований истцом не пропущен.

На основании изложенного суд считает, что требования ООО «Эксперт Сибирь» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредиту в размере 624 900,81 руб., в том числе: общую задолженность по основному долгу- 420 525,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 204 375,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9449 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019.

Судья И.З. Синёва