Решение № 12-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

№12-12 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 19 февраля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 27.12.2017 года в 15 часов 16 минут на перекрестке ул.Юбилейной- ул. Мельникова, в сторону пр-та Комсомольский г.Тобольска водитель управляя транспортным средством гос. рег.знак №, собственником которого он является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, поскольку он двигался по дополнительной секции, где горела зеленая стрелка, разрешающая движение направо, остановиться без применения экстренного торможения не мог, считает, что правила дорожного движения не нарушил.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВ России по <адрес> в суд не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигналы светофора запрещают движение.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-2.

Содержание обзорного снимка перекрестка и просмотренная судом видеозапись правонарушения свидетельствует о том, что автомобиль гос. рег.знак № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 2.519 с., то есть имеется состав административного правонарушения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения или указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом.

Доводы, что ФИО1 завершал движение по перекрестку, суд находит необоснованными, поскольку положения п.6.14 Правил дорожного движения РФ применяются, когда транспортное средство выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должно закончить проезд даже при смене сигнала, однако из просмотренной судом видеозаписи видно, что ФИО1 не заканчивал движение при запрещающем сигнале светофора, а выехал на перекресток уже при запрещающем красном сигнале светофора, хотя при должном внимании, при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, у него была возможность для соблюдения правил дорожного движения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Действия квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес> в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева