Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 06 июня 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен публичный договор купли-продажи. В соответствии с условиями указанного публичного договора продавец принял на себя обязательство передать в срок 10 дней с момента оплаты товара, а покупатель оплатить и в последствии принять колесные диски марки Replika Legeartis Optima TY 43 20/8.5J PCD 5x150 ET 60 ЦО 110.3 в количестве 4 штук и зимние шины марки Pirelli Ice Zero R20 285/50 в количестве 4 штук. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО1 выставлен счет на оплату товара №. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ИП главы КФХ ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 Он имевший намерение заказать и приобрести указанный товар предполагал использовать его исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно в целях установки зимних шин и колесных дисков на личное автотранспортное средство до начала зимнего сезона 2016 года. Однако до настоящего времени продавец не выполнил обязательство по передаче товара, чем нарушил условия заключенного публичного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ИП ФИО2 почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных в качестве предоплаты за товар указанный выше и расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств принятых на себя продавцом. Однако указанное почтовое отправление ответчиком получено не было и вернулось в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ им был предпринят выезд по фактическому месту нахождения магазина и претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных в качестве предоплаты за товар и расторжении договора купли-продажи вручена под роспись лично ИП ФИО2 Однако до настоящего времени продавец - ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств не исполнил. Продавец, не возвращая денежные средства, не только нарушает его право как потребителя, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ним и ИП ФИО2 и взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, моральный вред в размер <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полнм объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, вернувшимся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен публичный договор купли-продажи. В претензии указано, что в соответствии с условиями указанного публичного договора продавец принял на себя обязательство передать в срок 10 дней с момента оплаты товара, а покупатель оплатить и в последствии принять колесные диски марки Replika Legeartis Optima TY 43 20/8.5J PCD 5x150 ET 60 ЦО 110.3 в количестве 4 штук и зимние шины марки Pirelli Ice Zero R20 285/50 в количестве 4 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО1 выставлен счет на оплату товара № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ИП главы КФХ ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, в соответствии с выставленным счетом №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 просит ИП ФИО2 считать оплату товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную безналичным перечислением по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП главы КФХ ФИО1 в размере <данные изъяты>, оплатой за клиента гражданина РФ ФИО1

Однако до настоящего времени продавец не выполнил обязательство по передаче товара, чем нарушил условия заключенного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ИП ФИО2 почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных в качестве предоплаты за товар указанный выше и расторжении договора купли-продажи в связи с не исполнением обязательств принятых на себя продавцом. Однако указанное почтовое отправление ответчиком получено не было и вернулось в адрес отправителя, что следует из самой претензии, почтового конверта и кассового чека №.

Однако до настоящего времени продавец - ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, что явствует из паспорта транспортного средства.

В соответствии с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>. Данному расчету у суда нет оснований не доверять.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор, суд полагает, что гражданин ФИО1 имевший намерение заказать и приобрести указанный товар предполагал использовать его исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому считает расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи истцу причинен моральный вред, размер которого последним оценивается в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вина ответчика по настоящему делу установлена, права потребителя, вследствие нарушения ответчиком законных требований истца, нарушены, законом прямо предусмотрено возмещение морального вреда потребителю при нарушении его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию ему морального вреда ответчиком частично в размере <данные изъяты>.

Поскольку ИП ФИО2 в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика складывается из цены договора в размере, <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, (что составляет <данные изъяты>).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с последнего в пользу первого уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворенная часть исковых требований составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + штраф в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Соответственно размер государственной пошлины пропорционален удовлетворенной части исковых требований и равен <данные изъяты> 74 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.