Решение № 2-1087/2021 2-1087/2021~М-949/2021 М-949/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1087/2021

Дело № 2-1087/2021

Мотивированное
решение составлено 28.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001357-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...> которая находится в единоличной собственности истца, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что 28.03.2018 ею на основании договора купли-продажи в единоличную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 28.03.2018 обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 10.04.2018, однако до настоящего времени ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. Вместе с тем ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, соглашений относительно пользования квартирой сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик, являющийся членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, членом ее семьи не является, его вещей в квартире не имеется, соглашение о пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо – МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, 28.03.2018 истцом на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.

30.03.2018 произведена государственная регистрация права ФИО3 в отношении указанного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке, выданной ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», в спорном жилом помещении с 01.03.1991 зарегистрирован ответчик ФИО2

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым суд не усматривает, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, иное соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик ФИО2 в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования иска о признании ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР