Решение № 2-2636/2024 2-394/2025 2-394/2025(2-2636/2024;)~М-2621/2024 М-2621/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2636/2024

Дело № 2-394/2025 (2-2636/2024)

УИД: 42RS0037-01-2024-003722-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 16 января 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Юргинской

межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Хабаровска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1, *** г.р., о возмещении ущерба, причиненного в результате мошеннических действий. Установлено, что в производстве СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело ***, возбужденное *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 85 000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, *** в неустановленный период времени, путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 85 000 рублей, чем последней причинен материальный ущерб. Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску *** ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу от *** следует, что в банке АО «Альфа-Банк» у нее открыт счет ***. Неустановленное лицо путем обмана побудило ФИО1 перевести денежные средства в размере 85 000 рублей. Согласно выпискам по операциям АО «Альфа-Банк» с банковского счета ***, принадлежащего ФИО1, *** осуществлен перевод денежных средств на счет *** в размере 80 000 рублей, за который списана комиссия в размере 4 720 рублей, а также списана комиссия в размере 290 рублей. Общая сумма составила - 85 010 рублей. По информации АО «Альфа-Банк» счет *** принадлежит ФИО2, *** г.р. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 85 010 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней. С учетом приведенных требований закона ФИО3 Т,Л. обязана вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ***, т.е. со дня поступления на счет денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований. Просит суд взыскать с ФИО2, ***, паспорт: ***, в пользу ФИО1. ***, паспорт: ***, сумму неосновательного обогащения в размере 85 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 007,9 рублей, а всего 118 017,9 рублей.

В суде ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В., действуя на основании поручения прокурора г.Хабаровска, заявленные исковые требования поддержала.

ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчица ФИО2 в суд в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабанову О.В., полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** г.р., является пенсионером по старости.

В производстве СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело ***, возбужденное *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 85 000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, *** в неустановленный период времени, путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 85 000 рублей, чем последней причинен материальный ущерб.

Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску *** ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу от *** следует, что в банке АО «Альфа-Банк» у нее открыт счет ***. Неустановленное лицо путем обмана побудило ФИО1 перевести денежные средства в размере 85 000 рублей. Согласно выпискам по операциям АО «Альфа-Банк» с банковского счета ***, принадлежащего ФИО1, *** осуществлен перевод денежных средств на счет *** в размере 80 000 рублей, за который списана комиссия в размере 4 720 рублей, а также списана комиссия в размере 290 рублей. Общая сумма составила - 85 010 рублей.

По информации АО «Альфа-Банк» счет *** принадлежит ФИО2, *** г.р.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 85 010 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ФИО4 обязана вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85 010 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ***, т.е. со дня поступления на счет денежных средств до ***. в размере 33 007,9 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 540,53 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г.Хабаровска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО2, *** г.р., *** (ИНН ***) в пользу ФИО1 *** г.р., ***, (ИНН ***), сумму неосновательного обогащения в размере 85 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 007,9 рублей за период с ***. по ***., а всего 118 017,9 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 540,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025г.