Решение № 2А-1860/2024 2А-1860/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1860/2024

Дело № 2а-1860/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000063-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 84735/17/39002-ИП в отношении должника ФИО5 24 ноября 2020 года указанное производство было окончено. 28 июня 2022 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставленная без ответа. 01 февраля 2023 года в адрес руководителя УФССП по Калининградской области была направлена жалоба на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО6 До настоящего времени сведения о рассмотрении жалоб не поступили. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа ФС 001284189; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28 июня 2022 года, возложить обязанность рассмотреть указанную жалобу; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Калининградской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 01 февраля 2023 года, возложить обязанность рассмотреть указанную жалобу; в случае направления исполнительного документа ранее, приложить подтверждающие его отправку документы; в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа; установить административным ответчикам срок для устранения нарушений.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, произведена замена судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7 на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «Траст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Врио начальника отделения - старшиего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, руководитель УФССП России по Калининградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО8 в письменных возражениях просила оставить требования без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного документа ФС 001284189 от 01 июня 2016 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 84735/17/39002-ИП от 28 декабря 2017 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 549007,44 руб., должник – ФИО5, взыскатель – АО «Альфа-Банк».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84735/17/39002-ИП от 28 декабря 2017 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства ФС 001284189 от 01 июня 2016 года отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в том числе, простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7

Вместе с тем, ФИО7 в настоящее время сотрудником органов принудительного исполнения УФССП России по Калининградской области не являются.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При таком положении надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является начальник ОСП Центрального района г. Калининграда, обязанности которого в настоящее время исполняет Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Судом установлено, что 03 апреля 2024 года в адрес Центрального районного суда г. Калининграда ОСП Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении указанной обязанности суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что 28 июня 2022 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела сведения о направлении в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда указанной жалобы отсутствуют, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении указанной жалобы взыскателя, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что 01 февраля 2023 года в адрес руководителя УФССП по Калининградской области была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы, 10 марта 2023 года года в адрес ООО «Траст» направлен ответ за подписью заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО9 о том, что 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доказательств, принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Траст», поданной в порядке подчиненности, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено.

В свою очередь указанный ответ не свидетельствует о надлежащем рассмотрении жалобы административного истца, поскольку из содержания представленного ответа от 10 марта 2023 года следует, что обращение ООО «Траст» рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Тогда как указанная жалоба на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области соответствует по форме и содержанию ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, с вынесением постановления, копия которого должна была быть направлена заявителю не позднее трех дней со дня его вынесения.

Кроме того, в подтверждение направления ответа административным ответчиком представлена копия списка простых почтовых отправлений № 33 от 13 марта 2023 года, вместе с тем, из указанного списка невозможно установить какому адресату и какая почтовая корреспонденция, направлена.

Изложенное свидетельствует о допущенном незаконном бездействии руководителя УФССП России по Калининградской области, выразившемся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» на действия (бездействие) начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда в установленном порядке и сроки, и не направления копии постановления заявителю.

Таким образом, нарушение прав взыскателя подлежит устранению путем рассмотрения жалобы по существу в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа ФС 001284189 от 01 июня 2016 года в рамках исполнительного производства № 84735/17/39002-ИП от 28 декабря 2017 года.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» на действия (бездействие) начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 01 февраля 2023 года в установленном порядке и сроки, и ненаправления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Траст».

Обязать заместителя руководителя УФССП России по Калининградской ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения по существу жалобы ООО «Траст» 01 февраля 2023 года в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Траст».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова