Решение № 2-6704/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6704/2025

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ООО «РЕНТАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «РЕНТАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 24.05.2023г. в 15:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 2-й ФИО2 пр-д, <адрес>, с участием транспортного средства Оптима, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ООО «РЕНТАВТО» и автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс». ФИО1, управляя транспортным средством Оптима, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, 2-й ФИО2 пр-д, <адрес> перестраивался в другой ряд, в результате чего совершил столкновение с автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения ПДД РФ. Вина в совершении ДТП установлена и подтверждается Извещением о ДТП от 24.05.2023г. В результате дорожно-транспортного происшествия автобус Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, получил технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от 20.09.2023г. стоимость ремонтных работ автобус Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, составила 116 100,00 руб. Страховой полис виновника в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 116 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики: ФИО1, ООО «РЕНТАВТО» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2023г. в 15:30 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством Оптима, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, 2-й ФИО2 пр-д, <адрес> перестраивался в другой ряд, в результате чего совершил столкновение с автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения ПДД РФ. Вина в совершении ДТП установлена и подтверждается Извещением о ДТП от 24.05.2023г. В результате дорожно-транспортного происшествия автобус Нефаз 5299, государственный регистрационный знак № принадлежащий ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, получил технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от 20.09.2023г. стоимость ремонтных работ автобус Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, составила 116 100,00 руб. Страховой полис виновника в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Данный иск затрагивает права и обязанности ООО «РЕНТАВТО» как владельца транспортного средства, участвовавшего в вышеуказанном ДТП. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, страховой полис у ответчика отсутствует.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от 20.09.2023г. стоимость ремонтных работ автобус Нефаз 5299, государственный регистрационный знак РО93077, составила 116 100,00 руб. В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ООО «РЕНТАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 483,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕНТАВТО», ИНН <***>, в пользу ГУП «Мосгортранс», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 116 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483,00 руб., а всего взыскать 120 583 (сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

В исковых требованиях ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова