Апелляционное постановление № 22-3849/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-3849/2017

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-3849-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 июня 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галяминой А.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Никитиной Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Никитиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считая, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, необоснованно применил редакцию ст.78 УИК РФ, ухудшающую его положение, сослался на наличие снятых и погашенных взысканий, неверно истолковал положения ст.9 УИК РФ.

Осужденный указывает, что отбыл необходимую для перевода в колонию-поселение часть срока, характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, добровольно выполняет работы по благоустройству колонии, принимает активное участие в общественной жизни отряда, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, осужденный просит отменить обжалуемое постановление и принять решение о переводе его в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно ч.5 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом, рассмотревшим ходатайство осужденного, указанное требование не нарушено.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе в исправительное учреждение другого вида.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, ФИО1 характеризуется положительно, имеет четыре поощрения. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о переводе его в колонию-поселение.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания ФИО1 допустил семь нарушений, в том числе, относящееся, согласно ст.116 УИК РФ, к злостным. По одному нарушению было допущено ФИО1 в 2011, 2012, 2014 и 2016 годах. В 2013 году ФИО1 допустил три нарушения порядка отбывания наказания.

Полученные за нарушения порядка отбывания наказания взыскания погашены и не могут самостоятельно учитываться при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение. В то же время, суд первой инстанции обоснованно сослался на сведения о допущенных ФИО1 нарушениях, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Исходя из характера, количества и систематичности допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является положительно характеризующимся осужденным. Его поведение нестабильно, он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, вид которой определил суд при вынесении приговора. Свое решение суд достаточно мотивировал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при принятии решения суд строго руководствовался положениями уголовно-исполнительного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом также не допущено.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись