Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-708/2021

Дело № 2-708/2021

УИД 13RS0019-01-2021-001214-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 02 июля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

с участием в деле: истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 720333 руб. 30 коп. под 15,9% годовых, сроком на 84 месяца, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Банк свои обязательства по представлению кредитных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106082 руб. 61 коп. По состоянию на 05.05.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 725949 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 686093 руб. 77 коп.; просроченные проценты 32782 руб. 77 коп.; проценты по просроченной ссуде 1960 руб. 89 коп.; неустойка на просроченную ссуду 677 руб. 44 коп.; неустойка на просроченную ссуду 299 руб. 01 коп.; комиссия за смс-информирование 596 руб.; иные комиссии 3540 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В этой связи просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размер 725949 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16459 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 06.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 58,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2250000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.126), своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.127-128), сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 мая 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 720333 руб. 30 коп., под 15.9 % годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 12 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д. 20-26).

При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 23 мая 2020 был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога является квартира, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателю. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества. Оценочная стоимость предмета залога на день заключения договора составила 2250000 рублей (л.д. 27-35).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Однако ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 за весь срок пользования кредитом внес в банк 106082 руб. 61 коп.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.05.2021 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 725949 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 686093 руб. 77 коп.; просроченные проценты 32782 руб. 77 коп.; проценты по просроченной ссуде 1960 руб. 89 коп.; неустойка на просроченную ссуду 677 руб. 44 коп.; неустойка на просроченную ссуду 299 руб. 01 коп.; комиссия за смс-информирование 596 руб.; иные комиссии 3540 руб.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения (л.д.44-48).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчиков не оспаривается.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, её размер не оспаривается.

Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 725949 руб. 88 коп.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых в размере 15.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с 06.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.12 спорного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 06.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Данные обстоятельства дают кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.8.2 договора залога установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2250000 руб.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 2250000 руб.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: квартира, общая площадь 58,8 кв.м., расположенная по адресу: квартира, общая площадь 58,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2250000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

26.03.2021 Банком направлено досудебное уведомление от 23.03.2021 ответчику, в котором было предложено досрочно расторгнуть договор № от 23.05.2020 с предложением явиться в Банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое оставлено без внимания (л.д.44).

Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым требований ПАО «Совкомбанк» на основании платежного поручения № от 06.05.2021(л.д. 2) уплатило государственную пошлину в сумме 16459 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16459 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.05.2020 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2020 по состоянию на 05.06.2021 в размере 725949 руб. 88 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16459 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.05.2020 по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 23.05.2020, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 06.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадью 58.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2250000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Карпова

1версия для печати