Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Курджиновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 1998 году приобрела у К.Н.И. 1\2 долю жилого дома (квартиру) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., за 60000 рублей.

Сразу после передачи денег истица поселилась в данной квартире, однако письменно сделку стороны не оформили в силу различных причин.

После получения денег К.Н.И. выехала из с.Курджиново, ее место жительства не известно. ФИО1 с 1998 года проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением, делает ремонты, укрепила фундамент дома, построила гараж, оплачивает необходимые налоги и коммунальные услуги, электроэнергию, воду, а также обрабатывает земельный участок. За указанный период никаких претензий ни от кого не поступало.

В настоящее время возникла необходимость привести документы на жилое помещение и земельный участок в соответствие с законодательством, она обратилась в МФЦ Урупского района, однако в приеме документов ей было отказано в связи с отсутствием второй стороны по сделке купли-продажи квартиры.

Поскольку истица ФИО1 владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, она просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1346 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

При этом ФИО1 пояснила, что приобрела квартиру у К.Н.И., которая после смерти супруга проживала одна, родственников у нее не было. По просьбе К.Н.И. ФИО1 возила ее в Сбербанк, чтобы она положила вырученные от продажи квартиры деньги на сберкнижку. Затем К.Н.И. пребывала в доме для престарелых, дальнейшая ее судьба истице не известна. За все время, начиная с 1998 года, никто никаких претензий по данному домовладению не предъявлял.

Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения в письменном заявлении признает исковые требования истицы, не возражает удовлетворению иска и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением – 1\2 долей жилого дома и 1\2 долей земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно справке Курджиновского сельского поселения ФИО1 проживает <адрес>, в книгу похозяйственного учета внесена с января 2002 года, зарегистрирована истица в домовладении по указанному адресу 12 августа 2002 года (л.д. 5, 9-11, 27).

Истицей представлены квитанции, подтверждающие уплату ею налогов на недвижимое имущество, оплату счетов по электроэнергии в период с 2008 по 2017 гг. (л.д. 13-24, 28-30).

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели Б.В.П. и Ш.П.А. подтвердили, что ФИО1 с 1998 года пользовалась спорными жилым помещением и земельным участком как своими собственными.

Свидетель Б.В.П. пояснил, что знал К.Н.И. и ее супруга. После смерти супруга, который умер примерно в середине 90-х годов, К.Н.И. продала свою квартиру (1\2 долю дома) ФИО1, деньги за квартиру ФИО1 передавала К.Н.И. в его присутствии. После этого К.Н.И. уехала, а ФИО1 со своей семьей стала проживать в данной квартире. Она содержит квартиру в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Никто никогда никаких претензий по поводу данной квартиры и земельного участка не предъявлял.

Свидетель Ш.П.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, ранее там жили К.Н.И. и Николай Сергеевич, они оба были преклонного возраста. Когда дед умер, это случилось в 1995 или 1996 году, бабушка через некоторое время продала квартиру ФИО1, которая проживает в данной квартиры до настоящего времени. Ш.П.А. никогда не слышала, чтобы кто-то предъявлял претензии ФИО1 по поводу данной квартиры с земельным участком. Учитывая, что она живет рядом в соседнем доме, о каких-либо притязаниях на квартиру она бы знала.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному администрацией Курджиновского сельского поселения 29 августа 1996 года, собственником 1\2 доли земельного участка общей площадью 1346 кв.м. <адрес> значится К.Н.И. (л.д. 8). Как видно из технического паспорта на жилой дом, она же значится собственником квартиры № площадью 21,3 кв.м. по указанному адресу (л.д. 12-17). 11 августа 2003 года К.Н.И. снята с регистрационного учета <адрес> (л.д. 9-10).

Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения признает заявленные ФИО1 исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка у истицы возникло в силу приобретательной давности, поскольку она в течение 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными жилым помещением и земельным участком как своими собственными, полагая, что право собственности у нее возникло после передачи денег К.Н.И. при отсутствии необходимых письменных документов.

Однако поскольку в силу ст.162 и 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, истица владела спорным домовладением не по договору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Курджиновского сельского поселения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1346 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дубовцева