Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-2475/2016 М-2475/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23.05.2016 года по договору купли-продажи он продал ответчице, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира оценена в 550 000 руб. Квартиру ответчице он передал, деньги в сумме 399 779 руб. 15 коп. через пенсионный Фонд получил, оставшиеся 150220 руб. 85 коп. до сих пор получить не может. Ответчица обещала платить частями. Однако в период с мая 2016г по декабрь 2016г. не заплатила ни копейки. На телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает, он не может с ней поговорить про долг. Просит взыскать с ответчика сумму долга 150220 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оформление заявления 2500 руб.

Истец в судебном заседании дополнил иск требованием взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.05.2016 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>

По условиям договора истец продал, а ответчица приобрела указанную квартиру за 550000 руб.

Пунктом 4 данного договора стороны предусмотрели порядок расчета. 150 220 руб. 85 коп. уплачиваются наличными после подписания договора, оставшаяся сумма 399 779 руб. 15 коп. уплачиваются посредством материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский семейный капитал серии МК-Ш №, выданного 17.11.2009г. на основании решения Управления ПФ РФ в г.Чите и Читинском районе №1937 от 18.09.2009г. путем перечисления на лицевой счет продавца.

Из представленной суду копии договора следует, что Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона 25.05.2016г.

Из объяснений истца следует, что ответчица оплату оставшейся части в сумме 150220 руб. 85 коп. не произвела. Истец обращался в ОМВД России по Читинскому району с заявлением о принятии мер к ответчице. Постановлением ст.УУП ОМВД России по Читинскому району от 10.11.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела, в тексте данного постановления изложено содержание заявления истца, в котором он указывает, что ФИО2 деньги 150000 руб. не возвращает, а также показания ФИО2 из которых следует, что она должна ФИО1 АП. 150 000 руб., которые она возвращать не собирается, так как ФИО1 должен оплатить долг за коммунальные услуги.

Ответчица суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи от 23.05.2016 года в размере 150 220 руб. 85 коп..

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, за оказание услуг представителя истцом была произведена оплата услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 05.12.2016г., 13.12.2016г. За составления искового заявления истцом была произведена оплата услуг в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией №12598 от 16.01.2017г.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, он вправе заявлять требования о возмещении судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем проведенной им работы и считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в полном размере 20 000 руб., что представляется соответствующим разумным пределам таких расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины 4204 руб.42 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 150 220 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины 4204 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., судебные расходы 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: