Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Гражданское дело № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

адвоката: СКОЛЬЦОВА А.С.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ним в порядке приватизации право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. в порядке приватизации по адресу: <адрес> в границах и координатах: <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ему выделялся земельный участок в 1991 году для строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Указанным участком пользуется он с 1991 года, уплачивая налоги.

Споров с соседними землепользователями не имеется.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от 15 марта 1991 года № 289/7 ( п.13) ФИО1 разрешено строительство индивидуального жома жилой площадью до 60 кв.м. на выделенном земельном участке площадью ).06 га из городских земель в <адрес> при условии отчуждения занимаемой жилой площади. Закрепить за ним во временное пользование сроком на 5 лет 0,02 га под огород.

Пунктом 39 указанного постановления возложены обязанность: получить в управлении архитектуры разрешение на строительство и проектную документацию, акт разбивки в натуре, без чего приступить к строительству запрещается, договор застройки в городе и поселках оформить в ПТО ГХ и заверить в нотариальной конторе в установленном порядке. По окончании строительства дома выполнить благоустройство и ограждение участка, заказать в Каширском БТИ выполнить обмеры и сдать дома в эксплуатацию, произвести отчуждение жилой площади и освободить занимаемую жилую площадь и земельный участок в соответствии с законодательством, при невыполнении решения строительство считать самовольным.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ФИО1 с 1991 года по настоящее время не оформлял в установленном порядке разрешение на строительство жилого дома, к строительству дома не приступал.

Так же представитель истца суду пояснил, что он не обладает сведениям по отчуждению ФИО1 занимаемой жилой площади.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и его представителя о том, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право оформить выделенный ему земельный участок в собственность, в порядке приватизации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Сведений и доказательств тому, что истец владел спорным земельным участком именно площадью 0,06 га в период действия ЗК РСФСР 1970 года и что это право подтверждалось государственным актом на право пользования землей, выданным в соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР 1970 года, материалы дела не содержат.

На момент издания вышеуказанного решения Ступинского горсовета 15.03.1991 года № 286/7 о разрешении на строительство жилого дома истцу не действовал ЗК РФ 1991 года,( действовал с 25.041991 г.)

Право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков граждан предусматривалось ЗК РСФСР 1970 года.

Истец не представил допустимых доказательств того, что он владеет спорным земельным участком с 1991 года и что это право подтверждено государственным актом на право пользования землей.

Представленное суду решение исполкома Ступинского горсовета от 15 марта1991 года не свидетельствует о выделении истцу спорного земельного участка, а разрешает истцу строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того суд учитывает, что земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Так же суд обращает внимание на то, что истцом до настоящего времени не выстроен жилой дом, т.е. фактически с 1991 года не исполнено указанное решение исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов.

Как предусмотрено ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено решение органа местного самоуправления о представлении спорного земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, государственный акт.

Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 года N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" предусмотрено, что освоение земельных участков после их предоставления по законодательству, действовавшему на момент возникновения земельных правоотношений, должно было производится путем межевания, формирования земельного дела, установления границ землепользования, присвоения почтового адреса и номера земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 уплачивал земельный налог, не может служить основанием для удовлетворения требований.

Из представленных квитанций ( л.д.15-16) следует, что земельный налог уплачивался за период 1992, 1994, 1995, 1996, 1998 годы.

Однако сведений о площади земельного участка, облагаемого налогом, суду не представлено. Доказательств того, что истцом уплачивался налог по спорному земельному участку, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из выше указанного решения исполкома Ступинского горсовета от 15.03.1991 г. за истцом закреплялся земельный участок во временное пользование сроком на 5 лет 0,02 га под огород.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. в порядке приватизации по адресу: <адрес> оставить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода