Решение № 12-362/2019 5-126/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019

Судья Юрченко С.В. дело № 12-362/2019

(№ 5-126/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Джанкойский элеватор» (далее – АО «Джанкойский элеватор», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Джанкойский элеватор» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения и наличие в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения доказаны в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Законный представитель АО «Джанкойский элеватор», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник общества ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении АО «Джанкойский элеватор» составлен по факту того, что в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО6 общество не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, то есть им нарушен установленный законом срок подачи уведомления, тем самым нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность направления уведомления о расторжении с ФИО6 трудового договора у общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее отсутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил гражданство Российской Федерации, при этом трудовой договор с ним фактически расторгнут не был, а было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на должность коммерческого директора администрации общества и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределённый срок. Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ7 года №-тд от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из трудового договора пункт 1.6 «Сведения о патенте: серия 82 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> и городу Севастополю», пункт 1.7 «Сведения об основах для оказания помощи работнику медицинской помощи в течении срока действия трудового договора: Полис добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов «ДМС ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ» серия 82-18/РН107 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ». Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложено исполнение обязанностей директора АО «Джанкойский элеватор» с ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-тз.

Согласно пункту 2 «Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как видно из материалов дела и установлено судьёй районного суда, трудовые отношения между обществом и ФИО6 не прекратились, при составлении протокола об административном правонарушении, защитник общества дал соответствующие пояснения, которые административным органом проверены не были. Кроме того, в данном случае, с учетом получения ФИО6 гражданства Российской Федерации, обязанность направления какого-либо уведомления в орган миграционного учета у юридического лица отсутствует.

С учетом изложенного судья районного суда сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Джанкойский элеватор» не представило в орган миграционного учета сведения об ошибочном направлении уведомления правового значения не имеет.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Джанкойский элеватор» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова