Постановление № 5-182/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-182/2017

№ 5-182/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

ст.УУП отдела полиции №2 МУ МВД «Оренбургское» майора полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> года около 08 часов 00 минут, находясь по адресу<данные изъяты>, нанес телесные повреждения ФИО2 в виде кровоподтека на туловище, кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей путем намахивания чайника с горячей водой в сторону ФИО2, который она задержала правой рукой вследствие чего получила телесные повреждения, согласно заключения от <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, своими действиями ФИО1 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному факту УУП отдела полиции №2 МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 <данные изъяты> г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что действительно <данные изъяты> г. она со своими знакомыми М.В., М.Е., Б. находились на пляже р. Урал, после чего она пригласила их к себе домой в гости по адресу: <данные изъяты>, где они остались ночевать. <данные изъяты> г. около 08 часов 00 минут когда они спали, вернулся домой ее сожитель ФИО1 и начал ФИО2 будить, при этом пинал своими ногами по ее ногам, нанеся около 4 ударов. Далее после того как ФИО2 направилась в кухню, куда потом зашел М.В. и встал рядом с ней, ФИО1 стал выгонять последнего при этом схватил в правую руку с плиты закипевший чайник с водой и замахнулся в их сторону, где находились она и М.В. В этом время ФИО2 выставила свою левую руку вперед и весь удар пришелся на ее руку, а все содержимое из чайника вылилось на грудь М.В. от чего она получила телесные повреждения, перечисленные в заключение эксперта. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 подтвердил, что действительно <данные изъяты> года около 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес телесные повреждения ФИО4 в виде кровоподтека на туловище, кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей путем намахивания чайника с горячей водой в сторону ФИО2, который она задержала правой рукой от чего и получила телесные повреждения. Вышеуказанные повреждения согласно заключения <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, своими действиями ФИО1 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК. РФ и настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> г. в указанное в протоколе время между ФИО1 и ФИО2 действительно произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения причинившие последнему физическую боль.

Данные выводы подтверждены как пояснениями ФИО2, так и выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела.

В судебном заседании исследован протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> г., согласно которого ФИО1 <данные изъяты> года в 08 час. 00 мин. находясь по адресу: <данные изъяты> причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из заявления <данные изъяты>, исследованного в судебном заседании следует, что ФИО2 обращается в ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» и просит привлечь к ответственности ФИО1 причинившего ей телесные повреждения.

Согласно объяснениям самого ФИО1, а также потерпевшей ФИО2 между ними имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль.

Из акта судебно-медицинского обследования <данные изъяты> г. и заключения эксперта <данные изъяты> года следует, что у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от <данные изъяты> г. Ж.. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 причастен к причинению потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного правонарушения.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит молодой возраст правонарушителя, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое, по мнению суда, наиболее полно отвечает требованиям справедливости и будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УИН 18880456170002884416, УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), КПП 561001001, ИНН <***>, МУ МВД России «Оренбургское», ОКТМО 53701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ банка России Оренбургской области, БИК 045354001, к/с <***>, КБК 18811630040046000140.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В. Ямникова. Постановление вступило в законную силу 22.12.2017 г.