Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 26 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Стеца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ею был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора продавец (ФИО1) взяла обязательства передать в собственность покупателя (ФИО4) транспортное средство марки <данные изъяты>; регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель номер двигателя – КАМАЗ – <данные изъяты>, №, номер шасси №, номер кузова №, цвет серая дымка, тип ТС ДИЗЕЛЬ, а покупатель обязанность принять и оплатить данное транспортное средство. Продавцом обязанность по передаче транспортного средства покупателю исполнена, транспортное средство передано, что подтверждается договором. Согласно п. 2.1 Договора стороны оценили транспортное средство в 235000 рублей, п. 2.3 договора оплата транспортного средства должна была производиться в рассрочку следующим образом: 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 135000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи транспортного средства ответчик не выплатил его стоимость. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно прилагаемого расчета) в размере 18809,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5738 рублей.

Истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, при этом снизила размер задолженности до 185000 рублей, указав, что ответчик в счет погашения задолженности внес 50000 рублей, до подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием представителя ФИО2, задолженность в размере 185000 рублей признал.

Представитель ФИО2 согласился с заявленными требованиями истца в судебном заседании, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер госпошлины.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании завещания, удостоверенного нотариусом округа район имени Лазо, Хабаровского края ФИО5 (реестр № № от ДД.ММ.ГГГГ) приняла наследство в виде автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № Камаз-№, номер шасси №, номер кузова №, цвет серая дымка, регистрационный номер №, состоящий на учете ГИБДД района имени Лазо, Хабаровского края, принадлежащий наследодателю (ФИО6) на основании паспорта транспортного средства №, выданного ГИБДД Апшеронского района, Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД района имени Лазо, Хабаровского края (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО8 (истцом) и ФИО4 ФИО9 (ответчиком) заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого истец обязуется передать ответчику в собственность автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № Камаз-№, номер шасси №, номер кузова №, цвет серая дымка, регистрационный номер №, а ответчик обязуется оплатить его стоимость в 235000 рублей следующими платежами: 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 135000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из сведений ГИБДД района имени Лазо Хабаровского края, предоставленных по запросу суда, следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель № №, номер шасси №, номер кузова №, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи перерегистрировано на ФИО4, который по настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Истец передала автомобиль ответчику, соответственно, свои обязательства по договору купли-продажи выполнила. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ФИО4 до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в полной мере не исполнены, в размере 185000 рублей.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимость автомобиля по договору купли-продажи основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат в указанной части удовлетворению в полном объеме.

Как установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,43 % годовых.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла – 10,5 %, ДД.ММ.ГГГГ – 10,0 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %.

На основании вышеуказанных норм закона судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен перерасчет с учетом размера задолженности, в связи с чем, с ответчика следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14807,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца, государственную госпошлину, пропорционально взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО8 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14807,79 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5196,16 рублей, а всего 205003 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 30.06.2017.

Судья А.Н. Сметанников.