Решение № 2-1283/2021 2-1283/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1283/2021

Дело № 2-1283/2021

УИД 23RS0011-01-2021-001510-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 июня 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

представителя истца: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 февраля 2020 г.,

ответчиков – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.11.2014 г. ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

11.09.2015 г. ФИО1 умер. После его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере в сумме 188 790,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 101 801,01 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 86 988,06 руб., задолженности по неустойке в сумме 0,94 руб. Наследниками ФИО1 являются ФИО4, ФИО7 и ФИО6. Поскольку задолженность не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 188 790,01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 975,80 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчики ФИО4 и ФИО8 в предварительном судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности и просили в иске отказать.

Представитель истца возражает против применения срока исковой давности, полагая, что он не пропущен.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014 г. ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

11.09.2015 г. ФИО1 умер.

После его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере в сумме 188 790,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 101 801,01 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 86 988,06 руб., задолженности по неустойке в сумме 0,94 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершего 11.09.2015 г., следует, что его наследниками являются ФИО4, ФИО7 и ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджик ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 16.07.2018 г. на основании решения мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 13.06.2018 г. После расторжения брака ей присвоена фамилия – «Волоховой».

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 14.05.2015 г. (даты последнего платежа) до дня обращения с иском в суд (12.03.2021 г.) прошло более трех лет, что подтверждается сведениями Банка о просроченной ссуде.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25 постановления Пленума).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума).

Таким образом, на момент обращения истца, срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 188 790,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 101 801,01 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 86 988,06 руб., задолженности по неустойке в сумме 0,94 руб., истёк.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что ранее, в 2019 г., ПАО Сбербанк РФ обращалось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, однако исковые требования были оставлены без рассмотрения, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Руководствуясь ст. ст.152, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ