Решение № 2-2255/2020 2-2255/2020~М-1891/2020 М-1891/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2255/2020

Дело № 2-2255/2020 УИД 76RS0014-01-2020-001891-93 изг. 02.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «КопиЦентр» о признании недействительным договора аренды, выселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ООО «КопиЦентр» о признании недействительным договора аренды, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она зарегистрирована по адресу <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с 1996 по апрель 2020 года. В апреле 2020 года между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 выгнал истца из индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, где они проживали. Поскольку у истца имеется право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу <адрес>, ФИО2 приняла решение проживать по данному адресу, однако вселиться в указанное жилое помещение не смогла по причине того, что данное жилое помещение было передано ФИО3 по договору аренды ООО «КопиЦентр». Истец предъявила ООО «КопиЦентр» требование освободить жилое помещение, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Заключенный между ФИО3 и ООО «КопиЦентр» договор аренды жилого помещения- кв.<адрес> является недействительным, нарушает требования ст. 17 Жилищного кодекса российской Федерации ( ЖК РФ), поскольку жилое помещение используется ООО «КопиЦентр» для осуществления предпринимательской деятельности, нарушает права истца на проживание в данном жилом помещении.

ФИО2 просит признать недействительным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный 01.06.2020 между ФИО3 и ООО «КопиЦентр», выселить ООО «КопиЦентр» из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от указанного жилого помещения, взыскать судебные издержки.

Ответчик ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.06.2012 года, заключенного с ФИО2 Регистрация ФИО2 в квартире по указанному адресу носит формальный характер, ФИО2 в указанное жилое помещение не вселялась, как в период сожительства сторон, так и в настоящее время фактически проживает в жилом доме по адресу <адрес>, в связи с чем ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, указывая на то, что ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 с 1996 по апрель 2020 года, у них имеется общий совершеннолетний ребенок ФИО1 В период 1996-1997 годов стороны проживали по адресу <адрес>, затем в 1998-1999 годах въехали в жилой дом по адресу <адрес>, где проживали совместно до апреля 2020 года. В апреле 2020 года между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 выгнал истца из индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. В настоящее время ФИО2 проживает по указанному адресу, ФИО3 в данном жилом доме не проживает. Вместе с тем, оставаясь проживать в доме по адресу <адрес>, истец опасается за свою жизнь и здоровье, так как в апреле 2020 года ФИО3, требуя освободить данный жилой дом, причинил вред ее здоровью. В 2003 году ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировалась в данном жилом помещении. Вместе с ФИО2 в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 и ФИО7 При этом ФИО2 и члены ее семьи в квартиру не вселялись, жилое помещение использовалось для сдачи по договорам коммерческого найма жилого помещения. В 2012 году между ФИО2 и ФИО3 формально был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, при этом денежные средства в счет оплаты цены договора ФИО3 ФИО2 не передавались. В августе 2013 года ФИО2 по семейным обстоятельствам вынуждена была сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрироваться в квартире родителей. В 2018 году с согласия ФИО3 истец вновь зарегистрировалась в квартире по адресу <адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку ФИО2 являлась членом семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес> ФИО3, она наравне с собственником жилого помещения приобрела права пользования данным жилым помещением, что ответчиком не оспаривается, поскольку им заявлены требования о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, а не о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Поскольку в настоящее время прав пользования иными жилыми помещениями у ФИО2 не имеется, истец просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сроком на 1 год. Данный срок будет являться необходимым и достаточным для решения жилищного вопроса истца, поскольку в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело по спору между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В собственности дочери истца ФИО1 имеется жилое помещение по адресу <адрес>, однако проживать по данному адресу истец не может, так как ФИО1 использует данное жилое помещение для сдачи по договору коммерческого найма. Заключенный ФИО3 договор аренды жилого помещения по адресу <адрес> нарушает права истца, поскольку препятствует использованию данного жилого помещения для проживания, а также нарушает требования действующего законодательства, а именно положения ст. 17 ЖК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, пояснив, что ФИО3 сожительствовал с ФИО2 с 1996 по конец 2019 года, стороны проживали совместно в жилом доме по адресу <адрес>. В апреле 2020 года в связи с возникшими конфликтными отношениями ФИО3 из данного жилого дома выехал, занимает иное жилое помещение по договору коммерческого найма. ФИО2 осталась проживать в жилом доме по адресу <адрес>. В 2003 году по договору купли-продажи ФИО2 было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, была выполнена реконструкция данного жилого помещения. С момента приобретения данное жилое помещение использовалось для сдачи по договорам коммерческого найма. ФИО2, ФИО3 и их дочь ФИО1. были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в данную квартиру не вселялись. В 2012 году ФИО2 продала данную квартиру ФИО3, снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В 2018 году по просьбе ФИО2 ФИО3 зарегистрировал ее в данном жилом помещении, однако ФИО2 в данное жилое помещение не вселялась и по данному адресу не проживала, обязанности по оплате жилого помещения не исполняла, регистрация истца в жилом помещении носила формальный характер. В настоящее время регистрация ФИО2 в данном жилом помещении препятствует реализации прав собственника, поскольку ФИО3 намерен обратиться с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Полагает доводы истца о том, что жилое помещение по адресу <адрес> является единственным, где она может проживать на период рассмотрения спора между ней и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, несостоятельными, поскольку в собственности дочери истца ФИО7 имеется жилое помещение- квартира по адресу <адрес>. Являясь членом семьи дочери ФИО7, истец имеет возможность проживать в данном жилом помещении.

Представитель ответчика ООО «КопиЦентр» директор ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, указывая на то, что между ООО «КопиЦентр» и ФИО3, начиная с 2018 года, неоднократно заключались договоры аренды жилого помещения по адресу <адрес>. В настоящее время действует договор аренды от 01.06.2020 года, по условиям которого ФИО3 предоставил ООО «КопиЦентр» в пользование жилое помещение по адресу <адрес>, а ООО «КопиЦентр» приняло на себя обязательство по внесению платы за пользование помещением. Летом 2020 года в ООО «КопиЦентр» обратилась истец ФИО2, потребовала освободить жилое помещение, ссылаясь на то, что она в указанном жилом помещении зарегистрирована и намерена его использовать для проживания. ООО «КопиЦентр» в удовлетворении требований ФИО2 отказало, поскольку ФИО2 стороной по договору аренды не являлась, ее регистрация в жилом помещении носила формальный характер.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 1996 по 2020 сожительствовала с ФИО3, брак между ними заключен не был.

18.08. 2003 ФИО2 по договору купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.05.208 года жилое помещение по адресу <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

29.06.2012 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, по условиям которого ФИО2 передала права собственности в отношении данной квартиры ФИО3

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Следовательно, с момента передачи жилого помещения по адресу <адрес> по договору купли-продажи ФИО3, ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец указывает на то, что после отчуждения спорного жилого помещения ФИО3, она сохранила право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения- ФИО3 в порядке, установленном ч.2 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, положения ч.2 ст. 31 ЖК РФ регулируют права членов семьи собственника жилого помещения исключительно в отношении жилых помещений, поименованных в ч.1 данной статьи, а именно тех жилых помещений, в которые они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи и в котором проживают совместно с собственником жилого помещения.

После отчуждения спорной квартиры ФИО3 на основании договора купли-продажи, утратив право пользования жилым помещением как его собственник, ФИО2 в квартиру по адресу <адрес> качестве члена семьи собственника ФИО3 не вселялась, в указанном жилом помещении не проживала, следовательно, прав пользования данным помещением по иным основаниям, а именно в порядке ч.2 ст. 31 ЖК РФ, как член семьи собственника жилого помещения, не приобрела.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой административный акт, который каких-либо прав в отношении жилых помещений не создает, поэтому факт регистрации истца в жилом помещении по адресу <адрес> сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предъявляя исковые требования о признании договора аренды жилого помещения по адресу <адрес>, заключенного между ФИО3 и ООО «КопиЦентр», недействительным, истец ссылается на нарушение требований ст. 17 ЖК РФ, п.п. 2,3 ст. 288 ГК РФ, п.2 ст. 671 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО2 стороной по оспариваемому договору аренды не является. Поскольку судом установлено, что при отчуждении спорного жилого помещения ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением, на момент предъявления исковых требований каких-либо прав в отношении жилого помещения не имеет, охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной у нее отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный 01.06.2020 между ФИО3 и ООО «КопиЦентр», выселении ООО «КопиЦентр» удовлетворению не подлежат.

ФИО2 заявлено ходатайство о сохрани за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок 1 год в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения прав пользования тем жилым помещением, в которое указанное лицо было вселено в качестве члена семьи и в котором проживало совместно с собственником жилого помещения. Однако материалами дела установлено, что ФИО2 в качестве члена семьи собственника в квартиру по адресу <адрес> не вселялась, и совместно с ФИО3 в указанном жилом помещении не проживала, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем оснований для сохранения за истцом права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок 12 мес. не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 71 снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что регистрация ФИО2 по адресу <адрес> носит формальный характер, прав пользования данным жилым помещением ФИО2 не имеет, истец фактически проживает по иному адресу, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- кв. <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева