Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело №2-563/2018 10 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи: Т.А.Глазковой,

при секретаре: Ю.А. Лещик,

c участием ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключения договора купли-продажи надворных построек,

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о понуждении заключения договора купли-продажи 1/3 доли надворных строений: сарай-лит.Г площадью 17,2 кв.м., гараж- лит.Г4 площадью 6,9 к.м., баня лит.Г3 площадью 19,6 кв.м., пристройка к бане лит.Г4 площадью 6,9 кв.м., душ- лит.Г-5 площадью 1,9 кв.м., туалет лит. Г6 площадью 1,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 831 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником 1/3 доли спорных объектов, при этом, часть надворных построек, принадлежащих на праве собственности ответчику, располагаются на земельном участке истца. Согласно отчету № от июля 2014 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость надворных построек, располагающихся на участке истца (лит.Г, лит.Г12, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6), составила 36925 руб. Учитывая долю 1/3 в недвижимом имуществе ФИО3, находящемся на земельном участке истца составляет 12 309 руб.; на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № (лит.Г7, лит.Г8) составляет 2507 руб. Учитывая долю 2/3 в недвижимом имуществе, находящемся на участке ФИО3, рыночная стоимость составляет 1671 руб. В связи с чем, истец полагает, что рыночная стоимость доли надворных построек составляет (12309,0 руб.02507,0руб.) 9802 руб. Предложение истца, направленное почтой в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена оферта договора купли-продажи 1/3 доли надворных построек. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не сообщил. От заявленных исковых требований не отказался.

Ответчик и ее представитель, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предоставив суду письменные возражения (т.2 л.д.20,21).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, предоставленные сторонами доказательства, исследовав истребуемые судом документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 принадлежит жилой дом (инв.№) с надворными постройками лит.А,а,а1,Г,Г1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, с кадастровым номером №, расположе6нного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве указанного имущества (т.1, л.д.7,8).

Установлено, что часть жилого дома, а также часть надворных построек (лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6), расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу (т.2, л.д.67,68). Часть построек: лит.Г7 и Г8 расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0301004:2544, принадлежащем ответчику на праве собственности (т.1,л.д.13). Строения Лит.А,а,а1,а2 находятся в долевом отношении 1/3 доли- на земельном участке ответчика и 2/3 доли на земельном участке истца.

Истцом при подаче иска представлен отчет ООО «Итака-Выборгский» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д.14-17), согласно которого истец указывает о размере рыночной стоимости спорных объектов на земельном участке истца расположены надворные постройки (лит.Г,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6), оцененные в сумме 36925 руб.00 коп., что на 1/3 долю ответчика составляет его рыночную стоимость в сумме 12309 руб. На земельном участке ответчика располагаются объекты (лит.Г7,г8), рыночная стоимость которых составляет 2507 руб., что на 2/3 дли истца составляет 1671 руб. Размер компенсации рыночной стоимости доли надворных построек составил (12309,0-2507,0) 9802 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

Согласно п. 4. ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств, подтверждающих законность оснований для понуждения ФИО3 к заключению договора купли-продажи помимо ее воли, истцом не предоставлено, а из исследованных судом материалов, не имеется.

Ответчик не изъявлял намерения заключить договор купли-продажи спорных объектов, с истцом. Предварительный договор стороны не заключали. В нарушение требований предусмотренных ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ истец не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Поскольку сам по себе факт невозможности использования надворных построек по своему назначению собственником, в связи с расположением части их на участке истца, не является бесспорным основанием для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи надворных построек, поскольку в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно прекращение права собственности.

Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ, для заключения договора (сделки), необходимо выражение воли обеих сторон. Ответчик отказывается заключать договор, предварительный договор не заключал, намерения продаже объектов недвижимости не заявлял, что в целом свидетельствует об отсутствии волеизъявление одной стороны сделки.

Иных доводов, подтверждающих заявленные требования, истец не предоставил.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в порядке ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ поданы требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждении предоставлены в суд подлинные квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей и копия Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.246,247,249).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, иные оказанные юридические услуги, в разумных пределах.

Суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из характера заявленных требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме. С истца, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключения договора купли-продажи надворных построек, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного проживающим в <адрес>

в пользу ФИО3, зарегистрированной проживающей в <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.