Решение № 2А-2229/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2229/2018

Дело №***а-2229/18 07 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО Смольнинское, ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании заключения призывной комиссии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился Смольнинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования «<адрес>» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от **.**.**** указанное административное дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1, **.**.**** заключением призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> Санкт-Петербурга был признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Указанное заключение призывной комиссии нарушают право на дальнейшее поступление на государственную гражданскую службу и на муниципальную службу.

С заключением призывной комиссии «<адрес>» <адрес> Санкт-Петербурга он не согласен.

Юридически значимыми обстоятельствами при вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, являются те обстоятельства, которые возникли после вступления в законную силу вышеуказанных положений, то есть после **.**.****. Обстоятельства, возникшие до **.**.**** не должны учитываться при вынесении решения призывной комиссии.

В декабре 2013 года административный истец обратился в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга для постановки на воинский учет. В постановке на воинский учет ему было отказано, мотивирую это тем, что у него испорчен паспорт гражданина РФ. После чего он занялся заменой паспорта гражданина РФ. **.**.**** административный истец получил новый паспорт и вновь обратился в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга. При обращении в военный комиссариат <адрес> ему вновь было отказано в постановке на воинский учет, так как на этаже, где занимаются постановкой на воинский учет, шел ремонт, и не было на месте людей, ответственных за данное мероприятие. С целью постановки на воинский учет он обращался в военный комиссариат неоднократно.

Когда ему все-таки удалось найти людей, ответственных за постановку на воинский учет, то ФИО1 было сказано написать объяснительную и принести медицинские документы. На воинский учет он был поставлен не сразу, а только через 2-3 недели после его обращения. После постановки на воинский учет ему сказали приходить ориентировочно через 3 месяца, так как сотрудники военкомата будут запрашивать его личное дело по предыдущему месту воинского учета, и была выдана повестка для явки в военкомат на сентябрь 2015 года.

В сентябре 2015 года, когда административный истец явился по повестке, ему сказали, что личное дело еще не пришло, показали ему запрос на истребование личного дела, и сказали, чтобы он явился через два месяца без повестки. Через два месяца он явился в военный комиссариат <адрес>, однако, снова его личного дела не было и ему сказали, чтобы он ждал повестку и без нее не приходил. После, он явился в апреле 2016 года, где его личного дела также не оказалось, и административному истцу повторно сказали ждать повестку.

В сентябре 2017 года он был снят с регистрационного учета в связи с продажей жилого помещения, где он проживал. **.**.**** административный истец временно зарегистрировался в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Невский проспект, <адрес>.

В ноябре 2017 года он обратился в военный комиссариат <адрес> для постановки на воинский учет, где и состоит по настоящее время.

Повесток из военного комиссариата для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу под личную роспись не получал. Таким образом, о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу он не оповещался. Более того, при самостоятельной явке в военный комиссариат в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом было отказано.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что в отношении него не может быть вынесено заключение о признании его, как лица не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. От призыва на военную службу он не уклонялся, более того в военный комиссариат являлся без дополнительного вызова.

27 лет ему исполнилось **.**.****.

Административный истец просит суд признать незаконным заключение призывной комиссии внутригородско муниципального образования «<адрес>» <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.**** о признании ФИО1, лицом, непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования «<адрес>» <адрес> Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссией о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от **.**.**** №***-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддерживает.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии МО Смольнинское, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что ФИО1 неоднократно извещался о необходимости прохождения медицинской комиссии и явки в призывную комиссию, однако не являлся, в материалах личного дела имеются объяснения, в которых административный истец признает свою вину. Кроме того, ФИО1 было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором указаны обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответственно, он, зная свои обязанности, уклонился от их исполнения, в связи с чем, призывной комиссией было принято правомерное решение о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

**.**.**** Призывной комиссией Муниципального образования Смольнинское принято решение о зачислении в запас ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

В соответствие с п. 4 ст. 26 Федерального закона от **.**.**** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствие с пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствие с абз. 7 п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствие с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с **.**.****, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от **.**.**** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с **.**.****.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет военным комиссариатом <адрес> **.**.**** в качестве призывника.

На военную службу административный истец не призывался в связи с предоставлением отсрочки до **.**.**** (л.д. 22).

Административный истец был снят воинского учета в связи с изменением места жительства отделом ВК <адрес> по городам Пятигорск и ФИО2.

В 2015 году ФИО1 был принят на воинский учет отделом военного комиссариата <адрес>.

ФИО1 дважды был извещен о необходимости явки в указанный отдел военного комиссариата, **.**.**** ему была вручена повестка о необходимости явки **.**.**** и **.**.**** повестка о необходимости явки **.**.****.

**.**.**** ФИО1 собственноручно написал объяснение, адресованное начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес>, в котором указал, что не вставал на воинский учет с **.**.****, вину свою признал.

При этом в последующем административный истец в военный комиссариат для прохождения медкомиссии и уточнения своих учетных данных не являлся.

Суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от **.**.**** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с **.**.**** не имелось.

Административный истец до 27 лет состоял на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу, которую фактически не прошел, не имея на то законных оснований.

Довод административного истца о том, что в момент его явки в призывную комиссию <адрес> в 2014 года там производился ремонт, опровергается справкой от **.**.**** № юр/2435, выданной военным комиссаром <адрес>, в соответствии с которой в ноябре 2014 года в военном комиссариате <адрес>, ремонтные работы не проводились, мероприятия связанные с призывом осуществлялись в полном объеме.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, соответственно факт уклонения его от призыва на военную службу не доказан, суд находит не состоятельным и не свидетельствующим о незаконности оспариваемого решения, возможность принятия которого не связывается действующим законодательством с привлечением призывника к административной либо уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

**.**.**** ФИО1 было вручено удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что подтверждается его подписью. В указанном удостоверении указаны обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе, уведомлять о перемене места жительства, обязанность получать повестки военного комиссариата и являться на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Суд полагает, что добросовестно пользуясь своими правами и желая исполнить предусмотренную ч. 1 ст. 59 Конституции РФ обязанность, административный истец имел реальную возможность призваться на военную службу в призывы 2014, 2015 и 2016 года до достижения им 27 лет, однако, начиная с июля 2013 года он уклонялся от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований.

При этом административный истец не представил, как того требует ч. 1 ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин неявки в военный комиссариат с целью быть призванным на военную службу.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии МО Смольнинское, ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании заключения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк