Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Дело № 2-1848/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002412-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к ФИО4 к наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 666,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> - 651079355370 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный кредитный договор оформлен и подписан заемщиком в электронном виде. Банк ВТБ ПАО надлежащим образам исполнил свои обязательства, однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, истец просит взыскать заявленную сумму с наследников.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник принявший наследство после смерти – ФИО2 - ФИО3

Представитель истца ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> - 651079355370 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л. д. 40 - 41 л. д. 42-44).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 18-32).

Из материалов дела следует, что за ФИО2 числится задолженность в размере 103 666,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 88 437,48 рублей, задолженность по процентам – 15 229,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается ответом на запрос от нотариуса <адрес> ФИО6 Т. А. (л.д. 140).

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является ФИО3 (л. д. 140)

Наследственное имущество состоит из 2/5 доли на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчику нотариусом Долгопрудненского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, при стоимости имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2 в размере, превышающем размер задолженности, подлежит взысканию задолженность по договору <***> - 651079355370 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 666,75 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО (ОГРН: <***>) к ответчику ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору <***> - 651079355370 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 666,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей, а всего 107 776,75 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.