Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019(2-7932/2018;)~М-6913/2018 2-7932/2018 М-6913/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421/2019 04 февраля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре Капелькине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 322 991,26 руб., государственной пошлины в размере 20815 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1380000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,837% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал, не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере 1 322 991,26 руб.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Банк Санкт-Петербург», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1380000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,837% годовых Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 1322991,26 руб., в том числе: задолженност ьпо кредиту – 1 279 063,40 руб.; задолженность по процентам – 41 333,11 руб.; пени по процентамг – 973,70 руб., пни по кредиту – 1 621,05 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору зщаемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обспеченного ипотекой обязательства, а размер тербований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.8. кредитного договора и на основании п.1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу при оформлении объекта недвижимости в собственность заемщика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» право залогодателя – ПАО «Банк Санкт-Петербург» по обеспеченному ипотекйо обязательству удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой было передано в ипотеку следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., этаж: 5, количество комнат: 1, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, кадастрвоый номер №.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.339 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Если начальная продажная цена залогового имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость заложенного имущества – квартира, определенная в отчете №/БСПБ-206/ОК-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», составляет 2 510 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть в размере 2 008 000 рублей.

Ответчик от своего варианта начальной продажной цены квартиры в ходе судебного разбирательства не представила, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляла.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена автомобиля подлежит определению в размере 2 008 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 815 руб., уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: <данные изъяты> руб.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья