Решение № 2А-2622/2024 2А-2622/2024~М-2044/2024 М-2044/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2622/2024

Дело №2а-2622/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003583-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмаджонова Улугбека об оспаривании решения МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и, с учетом утонений, просит признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Серпуховское» №870 от 26.07.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Ахмаджонова Улугбека, 05.03.1993г. рождения.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан. 04.04.2024 ему стало известно, что в отношении него МУ МВД России «Серпуховское» принято решение №870 от 26.07.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 09.01.2028.

05.11.2022 постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

07.11.2022 постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

28.12.2022 постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные постановления не были обжалованы административным истцом и вступили в законную силу. Штрафы административным истцом оплачены.

Административный истец указывает, что он более 20 лет проживает на территории г.о.Серпухов в с.Липицы в доме, принадлежащем его матери – Х., гражданке РФ. С 27.07.2020 совместно с ним проживает Я.А., брак с которой не зарегистрирован, однако ведется совместное хозяйство, <дата> у них родился совместный ребенок – О.У. Также у административного истца имеется родная сестра -ФИО6, которая является гражданской РФ.

Административный истец указывает, что на территории Республики Таджикистан у него не имеется ни родственников, ни какого-либо недвижимого имущества.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое решение было получено им только 04.04.2024 в ОВМ УУМВД России «Серпуховское». Ранее 27.07.2023 в его адрес административным ответчиком направлялось лишь уведомление о принятом решении, однако почтовое отправление не было получено адресатом (л.д.73-74).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы представлял ФИО1, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд свои возражения, в которых полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение обращения в суд с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.57-61).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, 29.10.2020 ему выдан вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован по <адрес> (л.д.9-10, 11-12). Собственником жилого дома по указанному адресу является З., которая приходится матерью административного истца, имеет гражданство РФ (л.д.18-24, 68).

ФИО2 обучался в МОУ «Липицкая средняя общеобразовательная школа» с 01.10.2006 по 23.06.2008 (л.д.69), согласно справке поселкового совета Пяндж не его имя никакого имущества не зарегистрировано (л.д.53).

ФИО2 является отцом Б., <дата> рождения, матерью ребенка является гражданка РФ Я.А. (л.д.16-17, 27-29).

Из копии трудовой книжки на имя ФИО2 усматривается, что в периоды с 01.09.2015 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 28.03.2019, с 06.05.2020 по 18.08.2020 он был официально трудоустрроен (л.д.70-71).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.11.2022. Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АБ №0159299 от 07.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18.11.2022. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 28.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст18.8 КоАП РФ (л.д.38-41).

Согласно докладной записке старшего специалиста 2 разряда МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 26.07.2022, ФИО2 привлекался к административному ответственности 05.11.2022 по ч.2 ст.201 КоАП РФ, 07.11.20222 по ст.2021 КоАП РФ, 28.12.20222 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Постановления о привлечении ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу 16.11.2022, 18.11.20222 и 09.01.2023 соответственно. Таким образом гражданин Республики Таджикистан ФИО2, находясь на территории Российской Федерации неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, с связи с чем предлагается подготовить проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 09.01.2028, руководствуясь подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.36-37).

26.07.2022 МУ МВД России «Серпуховское» вынесено решение <номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 Улугбека, <дата> рождения, в течение 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 09.01.2028, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 34-35).

Уведомление о принятом 26.07.2023 решении МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было направлено ФИО2 по почте 27.07.2023, вручено лично 03.04.2024 (л.д.46-49).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показала, что является матерью административного истца, приехала с ним в Российскую Федерацию, в с.Липицы в 2001-2002 году, где он учился в школе в течение 2 лет, впоследствии оставил учебу, так как необходимо было помогать по хозяйству. В настоящее время она (Х.) имеет проблемы со здоровьем, сын оказывает ей материальную поддержку. В Таджикистане у них не ни родственников, ни недвижимого имущества.

Допрошенная в качестве свидетеля Я.А. в судебном заседании показала, что в течение 3 лет состоит в фактических брачных отношениях с административным истцом, у них малолетняя дочь, которая очень привязана к отцу. У. работает на стройке, обеспечивает материально ее, ребенка и свою мать. Официально трудоустроиться в настоящее время не представляется возможным, так как у него нет документов. Ей известно, что У. приехал в Россию вместе с матерью и длительное время проживает на территории г.о.Серпухов, в Таджикистане у них нет близких родственников.

Свидетель А. показала, что является подругой Я.А., которая приблизительно 3 года назад познакомила ее с У. Ей известно, что административный истец работает, содержит свою семью: мать, Я.А. и их совместного ребенка.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным данным постановлением, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

УМВД России «Серпуховское» (ранее - МУ МВД России «Серпуховское») является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Совершение административным истцом в ноябре и декабре 2022 года трех административных правонарушений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений формально является достаточным основанием для вынесения в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Административный истец длительное время живет на территории РФ, имеет семью в составе его самого, Я.А., являющейся гражданкой РФ и их малолетней дочери, проживает совместно с дочерью и Я.А., с которой состоит в фактических брачных отношениях, а также с матерью в принадлежащем последней жилом помещении.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что административный истец имеет тесные устойчивые связи с Российской Федерацией, что не было учтено УМВД России «Серпуховское» при вынесении оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неразрешение ФИО2 въезда в Российскую Федерацию не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, и свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни, поэтому обжалуемое решение МУ МВД России «Серпуховское» от 26.07.2023 не может быть признано правомерным.

В суд представлены доказательства, что семейное положение административного истца, его личная жизнь, личная заинтересованность неразрывно связаны с необходимостью проживания (нахождения) на территории Российской Федерации, в связи с чем административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено 26.07.2023, настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 21.05.2024 (л.д.32), есть по истечении установленного срока.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение ему не направлялось и было вручено лично 04.04.2024. Ранее направленное по почте уведомление о принятом решении о неразрешении въезда на территорию РФ, доставлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» обязанность внести в Центральный банк данных по учету иностранных граждан сведения об отмене оспариваемого решения, признанного незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ахмаджонова Улугбека удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Серпуховское» от 26.07.2023 №870 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Ахмаджонова Улугбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 09.01.2028.

Обязать УМВД России «Серпуховское» внести в Центральный банк данных по учету иностранных граждан сведения об отмене решения от 26.07.2023 №870 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Ахмаджонова Улугбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.