Решение № 12-194/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 08 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Досаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Досаева С.А. на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, защитник ФИО1 - Досаев С.А. в жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате проведения судебного заседания. Так, в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-извещения ФИО1 по номеру телефона № о назначении даты судебного заседания, однако, ранее, заполняя бланк согласия на СМС-извещение, ФИО1 указал иной номер телефона №. Также указывает, что в адрес ФИО1 была направлена повестка, однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, повестка была направлена в администрацию ~~~, а не ФИО1, который проживает в ~~~ муниципальном образовании. Полагает, что дело не могло быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица на основании ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 - Досаева С.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1-Досаев С.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1 - Досаева С.А., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения установлена ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «Вепрь-12С», 12 калибра, серия № (разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа №, выданное **/**/**** ОМВД России по ...., сроком действия до **/**/****), в период времени с **/**/**** по **/**/**** незаконно хранил данное оружие по месту проживания: ...., чем нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., п.67 приказа МВД России № 288 от 12.04.1999 г. (л.д.4).

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, последний не был извещен надлежаще.

В материалах дела имеется судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 11 час. 00 мин., на имя ФИО1 по адресу: ...., указанному в процессуальных документах, составленных должностным лицом в отношении ФИО1 в связи обстоятельствами, послужившими основаниями для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 15). В материалах дела имеется реестр об отправке судебной корреспонденции в адрес ФИО1 по указанному адресу (л.д. 17). Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправлений, судебное извещение, направленное ФИО1, было выслано обратно отправителю **/**/****, т.е. на дату рассмотрения дела - **/**/****, сведениями о вручении либо причинах невручения почтовой корреспонденции ФИО1 мировой судья не располагал, равно как не располагал сведениями, что судебное извещение возвращено отправителю.

Кроме того, из материалов дела установлено, **/**/**** ФИО1 дана расписка о согласии на СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на номер телефона № (л.д.14). Однако, по данному номеру телефона СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направлено не было. Согласие на направление СМС-извещений на номер телефона, на который фактически такое извещение было направлено ФИО1 (л.д. 16), последний не давал, следовательно, доставление такого извещения абоненту не может быть признано надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника ФИО1 - Досаева С.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.