Приговор № 1-663/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-663/2025

Дело № 1-663/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ягубова А.В.о.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Азербайджанской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № 6 ОВМ УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <адрес>, с целью подтверждения наличия у него постоянного заработка, что является обязательным для подтверждения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину, умышленно, незаконно использовал заведомо поддельную справку о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) об уплате налога с дохода, полученного на территории РФ за 2024 г., от 2 сентября 2024 г. на его имя, выданную от имени ООО «Агросервис», предъявив ее сотруднику ОВМ УМВД России по г. Кургану.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мамедзаде в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Мамедзаде в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедзаде, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедзаде по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Мамедзаде, который, у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает со стороны Мамедзаде явки с повинной, поскольку он добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался. О совершенном преступлении Мамедзаде сообщил уже после того, как оно было выявлено в ходе проверочных мероприятий, проведенных ОВМ УМВД по г. Кургану, в связи с чем Мамедзаде и был допрошен в рамках уголовного дела, возбужденного по факту организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Не усматривает суд со стороны Мамедзаде и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент допросов Мамедзаде у сотрудников правоохранительных органов уже имелись основания полагать, что предъявленная им справка является поддельной, и в ходе дознания Мамедзаде лишь подтвердил этот факт, какой-либо новой информации, связанной с использованием им этой справки, ранее не известной органам предварительного расследования и способствующей расследованию преступления, а уж тем более его раскрытию, он не сообщал.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание Мамедзаде обстоятельством беременность ФИО7, с которой у него сложились фактические брачные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Мамедзаде и данные о его личности, учитывая ограничительные положения ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 26), суд полагает необходимым назначить Мамедзаде наказание в виде штрафа в конкретной денежной сумме, полагая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мамедзаде и его семьи, а также возможность получения Мамедзаде дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка 2-НДФЛ на имя ФИО1, клише (печатную форму) ООО «Агросервис», экспериментальные образцы оттиска печати ООО «Агроторг», образцы подписи ФИО8, уведомление № 388 о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации подлежат хранению в уголовном деле в отношении ФИО9;

- копия справки 2-НДФЛ на имя ФИО1, экспериментальные образцы оттиска печати ООО «Агроторг», копии образцов подписи ФИО8, копия уведомления № 388 о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Курганской области (Управление Министерства Внутренних Дел России по г. Кургану л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/450101001; Банк: Отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган; Банковский счет: 40102810345370000037; Расчетный счет: <***>; БИК: 013735150; ОКТМО: 37701000; Наименование платежа: 188 1 16 03132 01 9000 140; УИН: 18800355691222232254.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку 2-НДФЛ на имя ФИО1, клише (печатную форму) ООО «Агросервис», экспериментальные образцы оттиска печати ООО «Агроторг», образцы подписи ФИО8, уведомление № 388 о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации - хранить в уголовном деле в отношении ФИО9;

- копию справки 2-НДФЛ на имя ФИО1, экспериментальные образцы оттиска печати ООО «Агроторг», копии образцов подписи ФИО8, копию уведомления № 388 о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации - хранить в настоящем уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк