Апелляционное постановление № 22-1566/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

Председательствующий: Трофимов И.О.

Дело № 22-1566/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО5

адвокатов: Кадкиной Н.М.,

Гомоновой Ю.А.

прокурора Новиченко А.М.,

,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2019 года, с применением видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО5 и адвоката Кадкиной Н.М., действующей в его интересах на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 октября 2019 года, которым

ФИО25, <данные изъяты> судимый:

- 04 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

19 марта 2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 27 дней;

06 мая 2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда от 19 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 13 дней,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полным сложением с дополнительным наказанием по приговору от 6 мая 2019 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 13 дней.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с 01 октября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден ФИО6, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО5 и его адвоката Кадкиной Н.М., объяснения осужденного ФИО5, мнение его адвоката Кадкиной Н.М., адвоката Гомоновой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Новиченко А.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище;

- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4

Преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что судом первой инстанции не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, сотрудничество со следствием, наличие малолетнего ребенка, болезнь матери, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семьи и опекуном по уходу за матерью, малообеспеченность семьи, положительные характеристики участкового, соседей и другие обстоятельства.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кадкина Н.М., действующая в интересах осужденного ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции хоть и учел все смягчающие наказание обстоятельства и применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не учел данные обстоятельства как исключительные при назначении наказания ФИО5 и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО5 изменить, снизить наказание, применив положение ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых, при согласии с предъявленным каждому из них обвинением. Защитники поддержали данные ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО5 в совершении преступлений и правильно, исходя из предъявленного обвинения, квалифицировал его действия:

в отношении потерпевшего ФИО4 по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении потерпевшей ФИО3, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей ФИО2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд апелляционной инстанции признает указание суда в установочной части приговора на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО2, совершенного с незаконным проникновением в помещение явной технической ошибкой, не соответствующей описанию деяния и его квалификации органом предварительного расследования и судом и не влияющим, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, на законность приговора и не влекущим его изменение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел также его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособных близких родственников, страдающих заболеваниями, малообеспеченность семьи,

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания в сторону его смягчения. Выводы суда по вопросу данных о личности осужденного, подлежащих учету при назначении наказания, мотивированы, сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному ФИО5 наказания, не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно, не усмотрел. Следует отметить, что применение к осужденному положений ст. 64 УК РФ, как и признание смягчающими наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Считать назначенное осужденному ФИО5 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО5 и его адвоката Кадкиной Н.М. оснований не имеется.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд мотивированно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При зачете времени содержания под стражей судом правильно учтены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденному ФИО5 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с удовлетворением доводов апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Гражданские иски потерпевших, разрешены в соответствии с нормами закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 октября 2019 года, в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и его защитника-адвоката Кадкиной Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО5 содержится в <данные изъяты>