Решение № 2-1419/2024 2-1419/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1419/2024

УИД 74RS0№-35

Дело № 2-1419/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 15 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 362 147 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 821,47 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере 317 500 руб. на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а в последующем ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику суммы кредита в полном размере. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 362 147 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 304 595,35 руб., задолженность по уплате процентов 57 551,65 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением на получение кредита (л.д. 21, 24).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма кредитования составила 317 500 руб., на 60 месяцев, с процентной ставкой 10 % годовых (л.д. 26-27). Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 362 147 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410,74 руб., а всего 365 557,74 руб. (л.д. 69-70, 72).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2448/2022 в порядке поворота исполнения судебного приказа с ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 283 372,92 руб. (л.д. 76-77).

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта, с установленным на ней лимитом.

В свою очередь, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по внесению установленных договором платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд составляет в 362 147 руб.

Проверяя обоснованность заявленной суммы суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа то с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты его отмены, срок исковой давности не тек, то суд приходит к выводу о пропуске срока по взысканию задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным платежам, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 131 609,67 руб. из которых 121 236,75 сумма основного долга, 10 372,92 проценты.

При этом оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты начислены за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 821,47 руб. с учетом частичного удовлетворения требования (36,35 %), с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 478,99

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 131 609,67 руб., из которых 121 236,75 руб. – сумма основного долга, 10 372,92 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев