Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-2899/2017 М-2899/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3211/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3211/2017

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э. Г. О. к Администрации г. Тамбова и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.Г.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе доли в натуре.

В обоснование иска указано, что ФИО1 Э.Г.О. и ФИО2 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.11.2016 г., вступившим в законную силу 17.12.2016 г., установлено, что спорный жилой дом состоит из двух литеров: А и Б, право собственности на обозначенный дом зарегистрировано за ФИО1 Э.Г.О. - 1/6 доли, А. М.Г. - 1/12 доли, А. Н.Л. - 1/12 доли, ФИО2 - 1/6 доли.

А. М.Г. и А. Н.Л. умерли, наследники после их смерти не установлены.

Истцом была реконструирована часть жилого дома, находящаяся в его пользовании, а именно: построена лестница № 15 площадью 4,7 кв. м., пристроен 2 этаж, состоящий из следующих помещений: № 1 - коридор площадью 20,3 кв. м., № 3 - жилая площадью 21,6 кв. м., № 4 - жилая площадью 12,2 кв.м.

Ответчики на данные пристройки не претендуют. На протяжении многих лет между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом.

Фактически ФИО1 Э.Г.О. пользуется обособленной частью дома общей площадью 98,5 кв.м., из них жилой - 56,5 кв. м., состоящей из следующих помещений: на первом этаже - № 12 - кухня площадью 14.7 кв.м., № 13 -санузел площадью 2,3 кв.м., № 14 - жилая площадью 22,7 кв. м., № 15 - лестница площадью 4,7 кв. м., на втором этаже - № 1 - коридор площадью 20,3 кв.м., № 3 -жилая площадью 21.6 кв.м., № 4 - жилая площадью 12.2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» от 2017 г. основные несущие и ограждающие строительные конструкции дома после реконструкции соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация после реконструкции и выдел в натуре части № 5 жилого дома по *** возможны.

Истец просил сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: ***, выделить в натуре указанную часть жилого дома, признать за ФИО1 Э.Г.О. право собственности на названную часть жилого дома, а также прекратить в отношении него право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала., выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения иска не ходатайствовали.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 Э.Г.О. и ФИО2 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.11.2016 г., вступившим в законную силу 17.12.2016 г., установлено, что спорный жилой дом состоит из двух литеров: А и Б, право собственности на обозначенный дом зарегистрировано за ФИО1 Э.Г.О. - 1/6 доли, А. М.Г. - 1/12 доли, А. Н.Л. - 1/12 доли, ФИО2 - 1/6 доли.

А. М.Г. и А. Н.Л. умерли, наследники после их смерти не установлены.

Истцом была реконструирована часть жилого дома, находящаяся в его пользовании, а именно: построена лестница № 15 площадью 4,7 кв. м., пристроен 2 этаж, состоящий из следующих помещений: № 1 - коридор площадью 20,3 кв. м., № 3 - жилая площадью 21,6 кв. м., № 4 - жилая площадью 12,2 кв.м.

Ответчики на данные пристройки не претендуют. На протяжении многих лет между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом.

Фактически ФИО1 Э.Г.О. пользуется обособленной частью дома общей площадью 98,5 кв.м., из них жилой - 56,5 кв. м., состоящей из следующих помещений: на первом этаже - № 12 - кухня площадью 14.7 кв.м., № 13 -санузел площадью 2,3 кв.м., № 14 - жилая площадью 22,7 кв. м., № 15 - лестница площадью 4,7 кв. м., на втором этаже - № 1 - коридор площадью 20,3 кв.м., № 3 -жилая площадью 21.6 кв.м., № 4 - жилая площадью 12.2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» от 2017 г. основные несущие и ограждающие строительные конструкции дома после реконструкции соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация после реконструкции и выдел в натуре части № 5 жилого дома по *** возможны.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N190 –ФЗ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного помещения, однако в досудебном порядке ему это сделать не удалось.

Поскольку все изменения в спорном объекте произведены с соблюдением градостроительных норм и правил, данный объект не несет угрозу жизни и здоровью иных лиц, а также произведенные работы не затрагивают ничьих прав и законных интересов, порядок пользования земельным участком под домом не нарушен, следовательно, требования истца о сохранении дома в реконструированном и перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В данном случае выдел долей дома законом не запрещен и возможен без ущерба имуществу других сособственников.

В соответствии с означенной нормой закона суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выделе доли дома из общей долевой собственности.

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность истца на спорное домовладение следует прекратить. В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истца в органах Росреестра, следует признать за ним право собственности на выделенное помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Э. Г. О. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: ***, состоящий из следующих помещений на первом этаже: № 12 - кухня площадью 14,7 кв.м., № 13 –санузел площадью 2,3 кв. м., № 14 - жилая площадью 22,7 кв. м., № 15 - лестница площадью 4,7 кв. м.; на втором этаже: № 1 - коридор площадью 20.3 кв. м., № 3 - жилая площадью 21.6 кв. м., № 4 - жилая площадью 12,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 Э. Г. О. на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Выделить в натуре 1/6 долю указанного жилого дома в виде отдельного жилого помещения общей площадью 98,5 кв.м., из них жилой - 56.5 кв. м., состоящего из следующих помещений на первом этаже: № 12 - кухня площадью 14.7 кв.м., № 13 -санузел площадью 2,3 кв. м., № 14 - жилая площадью 22,7 кв. м., № 15 –лестница площадью 4,7 кв. м.; на втором этаже: № 1 - коридор площадью 20,3 кв. м., № 3 - жилая площадью 21,6 кв. м., № 4 - жилая площадью 12,2 кв.м.

Признать за ФИО1 Э. Г. О. право собственности на выделенное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 г.

Судья: