Решение № 2А-1271/2019 2А-70/2020 2А-70/2020(2А-1271/2019;)~М-1296/2019 М-1296/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-1271/2019

дело № 2а-70/2020

(2а-1271/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 13 января 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

при участии представителя административного истца – Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представляющего также интересы административного ответчика Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – административный истец, Администрация ГП Чишминский поссовет) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) с учетом уточнения иска о

1) признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3;

2) признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

3) освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления Администрация ГП Чишминский поссовет указала, что Администрация ГП Чишминский поссовет МР <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства №, мотивируя и руководствуясь пп. 10 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, предоставленный ФИО5 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания (акт и заключение приложены). При данных обстоятельствах проведение капитального ремонта, т.е. исполнение решения суда по делу № невозможно.

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства, в связи с неоплатой суммы исполнительского сбора в рамках данного исполнительского производства.

Однако постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено и Администрацией не получено. Также Административным ответчиком было заявлено, что необходимо было подать заявление об окончании производства, а не о прекращении. С вынесенным постановлением пристава-исполнителя не согласны, так как постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеют статус самостоятельного исполнительного документа и подлежат принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом.

В силу п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ), об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 16 ст. 30 ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда по делу №, Административный истец указал, что считает возможным одновременно просить суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора по возбужденному исполнительскому производству.

В силу п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде, не явился.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан оттДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-227/2018, постановлено

иск прокурора Чишминского района Республики Башкортостан, поданный в интересах ФИО5 к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании произвести капитальный ремонт жилого дома – удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, выразившееся в непроведении капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованиями норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В удовлетворении иска Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к ФИО5 и ФИО6 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Чишминского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по указанному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 об обязании Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованиями норм технической эксплуатации жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГП Чишминский поссовет обратилась с заявлением № о прекращении возбужденного исполнительного производства в связи с тем, что решением Межведомственной комиссии муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. При данных обстоятельствах проведение капитального ремонта, то есть исполнение решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04.04.29018 года невозможно.

В ответ на указанное заявление Администрации ГП Чишминский поссовет судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в удовлетворении заявления Администрации ГП Чишминский поссовет в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об окончании исполнительного производств по п. 2 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по исполнительному производству в размере 50000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи (случаи приостановления и прекращения исполнительного производства арбитражным судом), приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в постановочную часть оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. дата регистрации постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) внесено исправление о том, что в удовлетворении заявления Администрации ГП Чишминский поссовет отказано в связи с тем. Что у судебного пристав-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа. Обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Должник праве обратиться в суд за прекращением исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. дата регистрации постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 и ч. 4 ст. 45 Закона об исполнителем производстве и не может быть признано незаконным.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен правом отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку сторонами не представлены доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 января 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова