Приговор № 1-111/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело №1-111/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек, КБР 17 декабря 2024 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Вовк А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Тарханова Р.И., Абидова А.З.,

потерпевших С., Ц., Д.,

представителя потерпевшей Ц. - адвоката Хибиевой Е.Б.,

при секретаре Афауновой Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничества, то есть хищения денег Д., С., Д., Ц. путем обмана с причинением ущерба в значительных и крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в ходе переписки через мессенджер «Whatsapp/Вацап» с Д., создавая образ делового человека, ввела ее в заблуждение, сообщив ложные сведения о наличии у нее возможности помочь в получении социального контракта в размере 300 000 руб. При этом ФИО1 с целью хищения путем обмана максимально возможной суммы денежных средств до обнаружения ее преступных действий Д., убедила последнюю в необходимости переводить ей за данные услуги денежные средства в нужных ей суммах по разным банковским картам, находящиеся в ее пользовании.

Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя в созданных последней условиях обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», произвела разные транзакции по представленному ФИО1 абонентскому номеру сотового оператора «МТС» «№ привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Ш., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя О., на банковскую карту АО «Тбанк» № открытую на имя О., АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, открытую на имя ФИО1 находящиеся в пользовании последней, а именно: <дата> в 20 час. 15 мин. на сумму 10 000 руб.; <дата> в 16 час. 38 мин. на сумму 2 500 руб.; <дата> в 08 час. 45 мин. на сумму 3 500 руб.; <дата> в 14 час. 08 мин. на сумму 5 000 руб.; <дата> в 17 час. 50 мин. на сумму 5 000 руб.; <дата> в 16 час. 14 мин. на сумму 1 500 руб.; <дата> на сумму 16 880 руб.; <дата> в 10 час. 42 мин. на сумму 4 000 руб.; <дата> в 09 час. 09 мин. на сумму 2 000 руб.; <дата> в 14 час. 07 мин. на сумму 7 500 руб.; <дата> в 17 час. 13 мин. на сумму 2 250 руб.; <дата> в 10 час. 22 мин. на сумму 3 000 руб.; <дата> в 22 час. 01 мин. на сумму 14 000 руб.; <дата> в 15 час. 29 мин. на сумму 2 500 руб., всего на общую сумму 79 630 руб., которыми ФИО1 после каждой транзакции по безналичному переводу денежных средств, получив реальную возможность владеть и распоряжаться указанными денежными средствами, не выполнив взятые на себя обязательства, и, не имея такой возможности, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 79 630 руб.

Она же, ФИО1, <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в ходе переписки через мессенджер «Whatsapp/Вацап» с С., создавая образ делового человека, ввела ее в заблуждение, сообщив ложные сведения о наличии у нее возможности помочь в получении единовременных выплат. При этом ФИО1 с целью хищения путем обмана максимально возможной суммы денежных средств до обнаружения ее преступных действий С., убедила последнюю в необходимости переводить ей за данные услуги денежные средства в нужных ей суммах по разным банковским картам, находящейся в ее пользовании.

С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя в созданных последней условиях обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» своего мужа С. произвела разные транзакции денежных средств по представленнному ФИО1 абонентскому номеру сотового оператора «МТС» «№» привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Ш., а именно: <дата> в 16 час. 48 мин. на сумму 10 000 руб.; <дата> в 11 час. 11 мин. на сумму 3 200 руб.; <дата> в 13 час. 38 мин. на сумму 2 000 руб.; <дата> в 10 час. 26 мин. на сумму 3 000 руб.; <дата> в 15 час. 50 мин. на сумму 16 000 руб.; <дата> в 15 час. 54 мин. на сумму 885 руб.; <дата> на сумму 2 500 руб.; всего на общую сумму 37 585 руб., которыми ФИО1 после каждой транзакции по безналичному переводу денежных средств, получив реальную возможность владеть и распоряжаться указанными денежными средствами, не выполнив взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С., значительный материальный ущерб на общую сумму 37 585 руб.

Она же, ФИО1, <дата>, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в ходе переписки через мессенджер «Whatsapp/Вацап» с Д., создавая ложную информацию о болезни своего малолетнего сына, ввела ее в заблуждение, сообщив ложные сведения о наличии у ее сына болезни не соответствующей действительности, с целью хищения путем обмана максимально возможной суммы денежных средств до обнаружения ее преступных действий Д., убедила последнюю в необходимости переводить ей на сборы денежных средств для больного ребенка в нужных ей суммах по банковской карте № выпущенной в АО «Р. Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО1, а также для придании правдивости своим преступным действиям предоставила информационный буклет по сбору денежных средств своему ребенку.

Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя в созданных последней условиях обмана, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через принадлежащее ей мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвела по представленному ФИО1 номеру карты № АО «Р. Сельскохозяйственный банк» три банковских операции по переводу денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, а именно: <дата> в 10 час. 26 мин. на сумму 6 500 руб.; <дата> в 23 час. 06 мин. на сумму 35 000 руб.; <дата> в 14 час. 31 мин. на сумму 9 800 руб., всего на общую сумму 51 300 руб., которыми ФИО1 после каждой транзакции по безналичному переводу денежных средств, получив реальную возможность владеть и распоряжаться указанными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Д., значительный материальный ущерб на общую сумму 51 300 руб.

Она же, ФИО1, <дата> точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в ходе переписки через мессенджер «Whatsapp/Вацап» с Ц., создавая образ делового человека, ввела ее в заблуждение, сообщив ложные сведения о наличии у нее возможности помочь в получении ипотечного кредита в размере 8 100 000 руб. При этом ФИО1 с целью хищения путем обмана максимально возможной суммы денежных средств до обнаружения ее преступных действий Ц., убедила последнюю в необходимости переводить ей за данные услуги денежные средства в нужных ей суммах по разным банковским картам, находящейся в ее пользовании, а также для придания правдивости своим преступным действиям затребовала фотоснимки личных документов последней.

Ц., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя в созданных последней условиях обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Текна спарк 10 про» и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», произвела разные транзакции ФИО1 по абонентскому номеру сотовой сети «Мегафон» «№» привязанной к банковской карте АО «ТБАНК» №, выпущенную на имя О., а также на банковскую карту АО «Р. Сельскохозяйственный банк» №, открытую на имя ФИО1, а именно: <дата> в 09 час. 58 мин. на сумму 15 000 руб.; <дата> в 11 час. 44 мин. на сумму 15 000 руб.; <дата> в 12 час. 51 мин. на сумму 10 000 руб.; <дата> в 15 час. 11 мин. на сумму 30 000 руб.; <дата> в 15 час. 20 мин. на сумму 13 200 руб.; <дата> в 15 час. 28 мин. на сумму 4 200 руб.; <дата> в 16 час. 13 мин. на сумму 8 560 руб.; <дата> в 22 час. 21 мин. на сумму 11 000 руб.; <дата> в 22 час. 38 мин. на сумму 9 800 руб.; <дата> в 22 час. 49 мин. на сумму 7 700 руб.; <дата> в 10 час. 13 мин. на сумму 16 700 руб.; <дата> в 11 час. 54 мин. на сумму 30 300 руб.; <дата> в 12 час. 29 мин. на сумму 4 500 руб.; <дата> в 15 час. 33 мин. на сумму 19 800 руб.; <дата> в 18 час. 26 мин. на сумму 15 900 руб.; <дата> в 00 час. 25 мин. на сумму 31 500 руб.; <дата> в 01 час. 34 мин. на сумму 30 000 руб.; <дата> в 01 час. 59 мин. на сумму 11 000 руб.; <дата> в 06 час. 29. мин. на сумму 14 000 руб.; <дата> в 11 час. 17 мин. на сумму 17 500 руб.; <дата> в 17 час. 29 мин. на сумму 15 000 руб.; <дата> в 18 час. 53 мин. на сумму 15 000 руб.; <дата> в 13 час. 20 мин. на сумму 14 500 руб.; <дата> в 15 час. 36 мин. на сумму 19 500 руб.; <дата> в 07 час. 58 мин. на сумму 8 500 руб.; <дата> в 20 час. 18 мин. на сумму 28 000 руб. <дата> в 20 час. 43 мин. на сумму 7 200 руб.; <дата> в 22 час. 19 мин. на сумму 11 000 руб.; <дата> в 11 час. 42 мин. на сумму 14 000 руб.; <дата> в 14 час. 32 мин. на сумму 5 200 руб.; <дата> в 16 час. 24 мин. на сумму 3 720 руб.; <дата> в 13 час. 43 мин. на сумму 16 000 руб., а всего на общую сумму 483 280 руб., которыми ФИО1 после каждой транзакции по безналичному переводу денежных средств, получив реальную возможность владеть и распоряжаться указанными денежными средствами, не выполнив взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, распорядилась по своему усмотрению, в том числе, чем причинила Ц. крупный материальный ущерб на сумму 483 280 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что действительно причинила всем потерпевшим заявленные ими суммы материального ущерба, которые намерена полностью возместить, выплачивая ежемесячно определенную сумму денежных средств до полного погашения ущерба. От дачи дальнейших показаний, отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, по эпизоду мошенничества путем обмана, совершенная в значительном размере в отношении Д., виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с которыми согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т.2 л.д.86-91) и обвиняемой (т.3 л.д.10-15) из которых следует, что в октябре 2022, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, на принадлежащий ей телефон «Ксияоми Редми 8» с установленным абонентским номером сотовой связи «Билайн» №, в мессенджер «Вацап» поступило сообщение от Д. с просьбой о помощи в получении государственной поддержки в виде социальной выплаты, после чего представившись ей работником МФЦ, обещала помочь ей в получении социальной выплаты, с условием, что та переведет денежные средства в сумме 10 000 руб. на банковскую карту, на что Д. согласилась и перевела ей указанную сумму. Через некоторое время она снова написала Д., что нужны еще деньги и таким образом на протяжении длительного времени она путем обмана завладела принадлежащими Д. денежными средствами на общую сумму около 80 000 руб.

Показаниями потерпевшей Д., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2022 родственница Т. сообщила ей, что некая ФИО1 оформляет ей социальный контракт на сайте госуслуг. Решив воспользоваться услугами ФИО1 для получения выплат, связалась с ней по видеосвязи, и в ходе общения, ФИО1 обещала оказать ей помощь, заверила её, что все официально и что за её услуги необходимо будет заплатить. После этого она отправила ФИО1 10 000 руб., потом ещё 5 000 руб. при этом ФИО1 каждый раз придумывала новые причины для перевода ей денег, каждый раз давала обещания, что социальный контракт получит в январе, потом в феврале, а в мае 2024 ФИО1 сообщила ей, что её дела она передает другому человеку. Всего для оказания помощи в получении обещанной выплаты, она перечислила ФИО1 деньги на общую сумму 76 630 руб. Причиненный ущерб для неё является значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т. (т.2 л.д.184-189) из которых следует, что с ФИО1 познакомилась в 2022, у них сложились хорошие отношения, стали общаться и в ходе этого ФИО1 сказала ей, что работает в МФЦ и сможет оказать помощь в получении социальных и государственных выплат. Зная о трудном материальном положении своей родственницы Д., она сообщила последней о предложении ФИО1 и передала номер телефона ФИО1 Через некоторое время ей стало известно, что Д. и ФИО1 созвонились. О том, что ФИО1 мошенница, она не знала, поскольку сама стала жертвой мошеннических действий последней, которая под предлогом болезни ребенка и якобы для оказания помощи в получении социальных выплат, брала у неё деньги. Знает со слов Д., что ФИО1 обманным путем похитила у неё около 80 000 руб.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш. (т.2 л.д.169-172) из которых следует, что на ее имя выпущена банковская карта «Сбербанк» к которому привязан абонентский №. Данной картой пользуется мать ФИО1 Где находится данная банковская карта и какие операции по ней проводились, ей не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней О. (т.2 л.д.215-221) из которых следует, что по достижении ею 14 лет, на её имя была выпущена банковская карта «Тинькофф» №, которую в начале 2024 года передала соседке ФИО1 по её просьбе для использования. Где в настоящее время находится данная банковская карта, и какие денежные операции по ней проводились, ей не известно.

Аналогичные оглашенным показаниям данные О. на предварительном следствии, дала в ходе предварительного следствия свидетель О. (т.2 л.д.225-230), чьи показания оглашены с согласия сторон.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О. (т.2 л.д.178-180) из которых следует, что в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению Д. по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, злоупотребляя доверием, а именно сообщив Д. заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность за вознаграждение оказать помощь в получении социальной выплаты для строительства дома, фактически не имея права и полномочия по оказанию таких видов услуг, завладела денежными средствами Д. в размере 80 000 руб., чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.25-28) из которого следует, что с участием Д. произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес> где Д. находилась во время переводов денежных средств ФИО1

Протоколом о производстве выемки от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.56-58) из которого следует, что у Д. изъяты скриншоты с чеками по операциям денежных переводов на листах бумаги формата А4.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.59-61) из которого следует, что осмотрены 14 листов бумаги формата А4, которые датированы с <дата> по <дата>, содержащие сведения по переводу денежных средств от Д. в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», которыми пользовалась ФИО1 Общая сумма переводов составляет 76 630 руб.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.193-196) из которого следует, что осмотрены 2 листа бумаги формата А4, содержащие сведения о наличии банковских карт у Ш. и О.

Протоколом явки с повинной от <дата> (т.2 л.д.33-34) из которого следует, что ФИО1 признает вину в совершении преступления в отношении Д., а именно в хищении денежных средств путем обмана в размере 80 000 руб.

По эпизоду мошенничества путем обмана, совершенная в значительном размере в отношении С., виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т.2 л.д.86-91) и обвиняемой (т.3 л.д.143-148) из которых следует, что в 2022 году она оказала знакомой Т. помощь в получении детского пособия, после чего та попросила помочь и С. для получении детских пособий в размере 35 000 руб., на что согласилась. После этого, С., написала ей через мессенджер «Вацап», отправила перечень необходимых документов для получения социальных выплат. Далее, она сообщила С., что услуги платные и необходимо перевести денежные средства на банковскую карту, принадлежащую её несовершеннолетней дочери Ш., привязанную к абонентскому номеру №, которая находилась в её пользовании. С. согласилась и отправила ей указанную сумму. Таким образом, по её требованию С. несколькими операциями перевела ей деньги около 40 000 руб., которые потратила на свои нужды, а обязательства перед С. не выполнила. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что в июне 2022 Т. познакомила ее с ФИО1, которая предложила помощь в получении государственной помощи, на что согласилась. После этого, ФИО1 сообщила, что необходимо скинуть ей перечень документов и деньги, что она и сделала. Затем, ФИО1 под разными предлогами еще несколько просила перевести ей денежные средства, и она произвела денежные переводы на ту же карту ФИО1 Таким образом, она перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 37 585 руб., что является для нее значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании показала, что примерно в начале лета 2022 года она познакомилась с ФИО1 В процессе общения, та сообщила, что может помочь с государственными выплатами. Об этом она рассказала своей сестре С., после чего С. связалась с ФИО1, и та, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие С.

Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. Получив информацию о том, что С. является жертвой мошеннических действий, он выехал по адресу проживания С. и в ходе общения, она сообщила, что ФИО1 за денежное вознаграждение обещала ей оказать помощь в получении социальной выплаты, хотя такими полномочиями не обладала. После этого, С. обратилась с письменным заявлением в отдел Черекского ОВД, где оно было зарегистрировано. Далее, получив разрешение суда, он, для выяснения обстоятельств и для опроса ФИО1, осуществил выезд СИЗО в <адрес>, где та находилась на тот момент. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что действительно путем обмана завладела денежными средствами С. и отразила указанные обстоятельства в своем объяснении.

Оглашенными показаниями свидетеля С. (т.2 л.д.138-142) из которых следует, что в конце 2022 года его супруга С. через Т. познакомилась с ФИО1 и та предложила оказать помощь в получении единовременной социальной помощи, на что его супруга С., поверив, согласилась, и не зная об истинных намерениях ФИО1, перевела той денежные средства на общую сумму 37 585 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.102-107) из которого следует, что с участием С. произведен осмотр домовладения № по <адрес> с.<адрес>, КБР, где последняя находилась во время перевода денежных средств ФИО1

Протоколом о производстве выемки от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.120-121) из которого следует, что у С. были изъяты 6 листов бумаги формата А4 с чеками по операциям.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.126-129) из которого следует, что осмотрены 6 листов бумаги формата А4 с чеками по операциям и выпиской с банковской карты за период с <дата> по <дата>, содержащие информацию: о переводе денежных средств С. на имя Ш. в ПАО «Сбербанк», используемой ФИО1 Общая сумма переводов составляет 27 585 руб.; о переводе Ш. <дата> в 16 час. 48 мин. денежных средств в размере 10 000 руб.

По эпизоду мошенничества путем обмана, совершенная в значительном размере в отношении Д., виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями данными ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.100-103) и обвиняемой (т.3 л.д.10-15) из которых следует, что в январе 2024, находясь со своим малолетним сыном в больнице в <адрес>, она познакомилась с Д., стали общаться. После выписки <дата>, она написала Д. в мессенджере «Whatsapp» сообщение о том, что у ее сына Х. нашли кисту в головном мозге, и попросила занять 6500 руб., пообещав отдать через три дня, после чего Д. перевела ей указанную сумму на банковскую карту АО «Россельхозбанка» №. Затем, в тот же день <дата> вечером она снова позвонила Д., и попросила занять ещё 35 000 руб., якобы необходимые сыну для сдачи анализов. Д. согласилась и перевела ей указанную сумму. После этого, она опять сообщила, что у сына обнаружили опухоль головного мозга и что на операцию ему потребуется 1 800 000 руб., снова попросила Д. занять еще 9 800 руб. Д. опять перевела ей указанную сумму. <дата>, она направила Д. сообщение в мессенджере «Whatsapp» картинку с маленькой девочкой на больничной койке с текстом «Сбор! Сумма сбора 1 млн. 800 тыс., нам важна каждая копейка № Мама Идарчика, № АО «Россельхозбанка». В общей сложности Д. перечислила ей денежные средства в размере 51 300 рублей. В действительности опухоли у сына не было, о данном диагнозе она сообщила Д., чтобы путем обмана похитить у неё денежные средства.

Оглашенными показаниями потерпевшей Д. (т.1 л.д.86-88) из которых следует, что в январе 2024 года она, находясь на лечении в неврологическом отделении РДКМЦ М3 КБР, познакомилась с ФИО1, которая лежала с больным малолетним сыном. С ФИО1 у неё сложились доверительные отношения, стали общаться. После тот как выписались из больницы, <дата> ФИО1 написала ей в мессенджер «Whatsapp», что у её сына нашли кисту в головном мозге, попросила занять ей 6 500 руб. и она, согласившись помочь, перевела указанную сумму на карту АО «Россельхозбанка» №. В тот же день, ФИО1 снова попросила занять 35 000 руб., необходимые её сыну для сдачи анализов. Найдя нужную сумму, она опять перевела их ФИО1 Затем, та опять написала, что у сына обнаружили опухоль головного мозга и для лечения потребуется 1 800 000 руб., в связи с чем, организовала сбор средств на операцию, попросила занять ей еще 9 800 руб. Услышав такой диагноз, она перевела деньги ФИО1 на карту АО «Россельхозбанка» №. Затем ФИО1 отправила ей в мессенджер картинку с маленькой девочкой на больничной койке с текстом «Срочный сбор! Сумма сбора 1 млн. 800 тыс., нам важна каждая копейка № Мама Идарчика, № Россельхозбанк». В этот момент она обратила внимание на то, что в буклете другой ребенок. Мошенническими действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 51 300 руб., что является для неё значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.68-70) из которого следует, что с участием Д. произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес> где последняя переводила денежные средства ФИО1

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.35-64) из которого следует, что осмотрены: 3 выписки по операциям ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о денежных переводах от Д., ФИО1; чат на 15 листах бумаги формата А4, содержащие переписки Д. и ФИО1; 1 лист формата А4 с объявлением о сборе денежных средств.

По эпизоду мошенничества путем обмана, совершенная в крупном размере в отношении Ц., виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями данными ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.167-170) и обвиняемой (т.3 л.д.10-15) из которых следует, что <дата> в ходе общения по телефону со свой соседкой Ш., та сообщила ей, что со своей дочерью хотели бы приобрести квартиру, однако в связи с тяжелым материальным положением не могут себе этого позволить, после чего, с целью материального обогащения за их счет, придумала историю, что у неё есть знакомая, которая поможет им взять ипотечный кредит по низкой процентной ставке с условием, что Ш. должна будет по требованию последней переводить на указываемые ею реквизиты требуемую сумму денег, на что Ш. согласилась. После этого, в период времени с <дата> по <дата>, дочь Ш. - Ц., по её требованию переводила денежные средства в различных суммах на используемые ею банковские карты АО «Тинькофф Банк» № привязанную к абонентском номеру № открытую на О., а также АО «Россельхозбанк» с №, привязанную к абонентскому номеру №, открытую на ее имя. Таким образом, Ц. по её требованию перечислила ей денежные средства на общую сумму 483 280 руб., которые по мере поступления тратила на свои нужды. Вину свою в совершении хищения денежных средств принадлежащих Ц. признала полностью.

Показаниями потерпевшей Ц., которая в судебном заседании показала, что <дата> Ш. рассказала, что ее знакомая ФИО1 может помочь получить им ипотечный кредит, и для этого нужно оплатить 15 000 рублей. Так как они планировали приобрести в ипотеку дом для Ш., она позвонила ФИО1 и поинтересовалась как это сделать, на что заверила, что этим занимается какая-то Лена, дала номер телефона. Она созвонилась с Леной, и та представившись работником офиса, где оформляют ипотечные кредиты, обещала помочь, но при условии, что надо будет переводить денежные средства за услуги, на что согласилась. После этого, в период с 05 июня по <дата>, в надежде, что им помогут получить ипотечный кредит, по требованию последней со своей банковской карты она перечислила на три разные банковские карты, реквизиты которых давала Лена, деньги в общей сумме 483 280 руб. В связи с тем, что вопрос не решался, у неё возникли подозрения, что ФИО1 обманывает их и сообщила ей об этом, потребовала вернуть деньги. На это, ФИО1 стала ей грубить, и она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию. Причиненный материальный ущерб для неё является крупным. Заявила гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 483 280 руб., и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что ФИО1, заведомо зная, что у них проблемы с жильем, которые они не могут решить из-за отсутствия материальных возможностей, путем обмана похитила у неё денежные средства, в результате чего она лишилась крупной суммы денег и испытала моральные и психологические страдания, была вынуждена обращаться за психологической помощью.

Показаниями свидетеля Ш., которая в судебном заседании показала, что Ц. является ее дочерью. Примерно в 2012 познакомилась с ФИО1, работали вместе, сложились дружественные отношения. В июне 2024 года в ходе общения с ФИО1 сообщила ей, что взяла кредит, после чего оформила банкротство и деньги не вернула. Так как она хотела приобрести дом, она поинтересовалась у ФИО1, что для этого нужно сделать. ФИО1 на это показала какие-то чеки и справки, сказала, что можно оформить на выгодных условиях через некую Елену Васильевну, которой нужно будет выслать деньги, и она всё сделает, дала номер телефона. После этого стали переписываться с Еленой Васильевной, которая обещала помочь им получить кредит на общую сумму 8 100 000 и по её требованию Ц. со своей банковской карты перечислила ей за период с 5 по <дата> год 483 000 руб., якобы за то, чтобы им не отказали в выдаче кредита. О том, что у ФИО1 были намерения похитить у них денежные средства, она не знала, так как до этого с ФИО1 были дружественные отношения. Деньги, которые её дочь Ц. перевела ФИО1, принадлежали Ц., но общалась с ФИО1 она сама.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.200-204) в части, из которых следует, что после того как она передала своей дочери Ц. контакты ФИО1, те связь держали уже между собой.

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердила полностью, пояснив расхождения давностью произошедшего.

Оглашенными показаниями свидетеля Г. (т.2 л.д.205-207) из которых следует, что в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по заявлению Ц. по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО1 <дата> г.р., которая обманным путем, злоупотребляя доверием, а именно сообщив Ц. заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность оказать помощь в получении ипотечного кредита в размере 8 100 000 руб., завладела денежными средствами Ц.

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.140-142) из которого следует, что у Ц. изъят сотовый телефон марки «Текна спарк 10 про» с установленной сим-картой №.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.144-152) из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Текна спарк 10 про» с установленной сим-картой № и мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с которого потерпевшая Ц. переводила денежные средства ФИО1

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.225-227) из которого следует, что у Ц. изъяты чеки по операциям на 32 листах бумаги формата А4, с содержанием переводов денежных средств от Ц. ФИО1

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.228-259, 260-262) из которого следует, что осмотрены чеки по операциям на 32 листах бумаги формата А4, датированные с <дата> по <дата>. Данные операции являются переводами денежных средств Ц. в банки АО «Тинькофф» и АО «Россельхозбанк», которые находились в пользовании ФИО1 Общая сумма переводов составляет 483 280 руб.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.195-198) из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо с АО «ТБАНК», движения денежных средств по банковской карте с АО «ТБАНК» № О., которой пользовалась ФИО1 на 16 листах бумаги формата А4.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.208-211) из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо с АО «Россельхозбанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте «АО «Россельхозбанк» № ФИО1 на 7 листах бумаги формата А4.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются:

-по факту хищения имущества Д. на сумму 79 630 руб. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества С. на сумму 37 585 руб. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества Д. на сумму 51 300 руб. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества Ц. на сумму 483 280 руб. по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории средней степени тяжести и тяжким, её личность, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду в отношении Д., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, болезнь малолетнего ребенка, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела к подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личности виновной, которая характеризуются по месту жительства отрицательно, её семейного и имущественного положения, а также, что ФИО1 совершила вышеуказанные преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата>, по приговору Баксанского районного суда КБР от <дата>, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила аналогичные преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу о возможности исправления и достижения целей наказания в отношении ФИО1 только в условиях изоляции от общества, путём назначения ей наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Ц. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 483 280 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей Ц. в части возмещения имущественного ущерба в размере 483 280 руб. признала полностью, в части компенсации морального вреда, поддержав мнение защитника, не признала.

Защитник А. просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что потерпевшей Ц. не представлено доказательств об обращении за помощью к психологу в с вязи с совершением в отношении неё преступления.

Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, согласно ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО1

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив и принимая во внимание степень вины подсудимой, её трудоспособность, материальное и семейное положение, тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично, взыскав в пользу потерпевшей Ц. - 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по факту совершения мошенничества в отношении Д. по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;

- по факту совершения мошенничества в отношении С. по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;

- по факту совершения мошенничества в отношении Д. по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде одного лишения свободы;

- по факту совершения мошенничества в отношении Ц. по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урванского районного суда КБР от <дата> определить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата>, по приговору Баксанского районного суда КБР от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата>, по приговору Баксанского районного суда КБР от <дата> и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения её под стражей, начиная с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору Урванского районного суда КБР от <дата>.

Гражданский иск потерпевшей Ц. о возмещении имущественного ущерба на сумму 483 280 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Ц. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Текна спарк 10 про», возвращенный потерпевшей Ц. под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности;

- 2 листа бумаги формата А 4 со сведениями по банковским картам Ш. и О.; скриншоты с чеками по операциям переводов на листах бумаги формата А4; 6 листов бумаги формата А4 с чеками по операциям и выписку с банковской карты; чат на 15 листах бумаги формата А4 с содержанием переписки Д. и ФИО1; 1 лист бумаги формата А4 с объявлением о сборе денежных средств; сопроводительное письмо с АО «ТБАНК», движение денежных средств по банковской карте с АО «ТБАНК» № О., на 16 листах бумаги формата А4; сопроводительное письмо с АО «Россельхозбанк», движение денежных средств по банковской карте «АО «Россельхозбанк» № ФИО1 на 7 листах бумаги формата А4; чеки по операциям на 32 листах бумаги формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Копия верна: А.М.Машуков