Решение № 7-291/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 7-291/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-291/2025
г. Вологда
11 августа 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО6 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО6 от 14 января 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал, что правонарушение не совершал, не управлял автомобилем, на котором была осуществлена транспортировка добытого лося, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Транспортировка добытых туш лосей осуществлялась Л. по собственной инициативе.

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2025 года постановление начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО6 от 14 января 2025 года №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, начальник Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО6., ставит вопрос об отмене решения судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2025 года. Указывает, что наличие события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ДПС ОМВД «Великоустюгский». Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение по телефону от сотрудников ДПС о факте транспортировки мяса без соответствующих документов. КоАП РФ не содержит требований к форме сообщений. Постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В возражениях ФИО1 просил решение судьи от 30 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. Указал, что в материалах дела отсутствует указание о том, в результате проведения каких проверочных мероприятий было установлено событие правонарушения, не представлен акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, либо иное сообщение об административном правонарушении, объяснения сотрудников ДПС, о которых указано в жалобе, получены только при рассмотрении жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 29 Закона № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закон № 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), пунктом 5.7 которых установлено, что после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), физические лица обязаны заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 6 указанных Правил охоты установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В соответствии с пунктом 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанный в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих правил (в том числе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов).

За нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 декабря 2024 года в 19 часов 15 минут ФИО1 на автомашине ..., с прицепом осуществлял по автодороге ... транспортировку одной туши взрослого лося, добытого им 28 декабря 2024 года в общедоступных охотничьих угодьях ... по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии №... выданному 19 сентября 2024 года, без наличия в автомашине этого разрешения, в котором должны быть заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве, а также без наличия заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Заполненное должным образом разрешение серии №..., выданное 19 сентября 2024 года, предоставил позднее, спустя 20-30 минут после остановки и осмотра нарядом ДПС автомашины с прицепом, в котором переводилась (транспортировалась) его продукция охоты.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 указанного Кодекса).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда, исходил из того, что протокол об административном правонарушении №... от 09 января 2025 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, откуда должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вынесшему постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для составления указанных документов, при том, что он очевидцем указанных событий не являлся; при этом исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении указан в статье 28.1 КоАП РФ.

Сообщение по телефону от сотрудников ДПС о факте транспортировки мяса без соответствующих документов, о котором указано в жалобе должностного лица, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении не является, поскольку не оформлено в виде рапорта, в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях факта транспортировки 28 декабря 2024 года по автодороге ... одной туши взрослого лося на автомобиле ... с прицепом не зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос ОМВД России «Великоустюгский» от 13 мая 2025 года.

ФИО1 факт совершения правонарушения отрицал, указывая, что транспортировка туши лося осуществлялась по собственной инициативе Л., управлявшим указанным автомобилем, по данному факту Л. привлечен к административной ответственности постановлением от 20 января 2025 года №....

Вопреки доводам жалобы должностного лица, вывод судьи первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном изучении всех установленных по делу обстоятельств и правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.

При этом вывод судьи первой инстанции о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств и является правильным.

Доводы, содержащиеся в жалобе, указанный вывод не опровергают.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина