Решение № 12-11/2020 12-120/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2020г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е., рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» на постановление мирового <адрес> от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от 17.12.2019 (с учетом постановления <адрес> от 26.12.2019) МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ –несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных проездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» обратилось в суд с жалобой на данное постановление указав, что с указанным постановлением они не согласны, так как считают, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку это казенное учреждение, которое не имеет доходов для покрытия своих расходов и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств городского бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение ранее обращалось в администрацию <адрес> по поводу включения <адрес> план ремонта дорог <адрес>, однако ни в дд.мм.гггг г., ни в дд.мм.гггг г. на ремонт этой дороги бюджетных средств не выделялось. Данное обстоятельство мировым судьей при вынесении постановления учтено не было. В связи с указанными обстоятельствами просят производство по делу прекратить

В судебном заседании представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В отношении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» инспектором ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг был составлен административный протокол за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данный протокол с материалами был направлен для рассмотрения мировому судье <адрес>, которым 17.12.2019 было вынесено постановление о привлечении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей верна дана оценка, действиям правонарушителя, вина МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, так дд.мм.гггг в 09 часов 00 минут на <адрес>, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило формирование выбоины размером: 1) ширина – 176 см., длина – 210 см., глубина – 9 см., общей площадью 3,69 кв.м., которые превышают предельные размеры, в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93, тем самым нарушило п.13 Основных положений ПДД РФ, на основании этого и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо норм материального права мировым судьей <адрес> при рассмотрении данного дела не допущено, им были учтены и личность правонарушителя и отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы жалобы о том, что бюджетных средств на ремонт дороги по <адрес>, не выделялось, в судебном заседании у мирового судьи и суде апелляционной инстанции, документально не подтверждены, в связи с чем не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, так как согласно Устава, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от дд.мм.гггг, с последующими изменениями и дополнениями, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» выполняет функции муниципального заказчика при поставках товаров, выполнении работ, связанных с содержанием автомобильных дорог местного значения <адрес>, следовательно сам факт передачи в оперативное управление не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что не имеется оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, так как суду не представлено доказательств тому, что бюджетные денежные средства не выделялись на ремонт дорожного покрытия указанной выше улицы.

С учетом изложенного суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 законным и обоснованным, вынесенным при полном соблюдении норм действующего административного законодательства, размер штрафа назначен в пределах санкции статьи с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12,34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В.Е. Сёмин