Решение № 2-552/2020 2-88/2021 2-88/2021(2-552/2020;)~М-674/2020 М-674/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-552/2020

УИД42RS0025-01-2020-001264-10

Дело № 2-88/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 марта 2021 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста на запрещение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста на запрещение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2020 года приобрел автомобиль у <.....>, за <.....> рублей, что подтверждается распиской, в этот же день ему был передан автомобиль с ключами и ПТС, договором купли-продажи автомобиля, подписанным ФИО2

Автомобилю требовался ремонт, и он не стал его регистрировать в органах ГИБДД, после ремонта обратился для регистрации автомобиля, на что ему было отказано, поскольку на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Истец полагает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Кроме того, на момент приобретения автомобиля, он изучал информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты - Реестр залогового имущества на предмет сведений о залоге спорного автомобиля. Никакой информации об обременении спорного автомобиля на указанном сайте не было и по настоящее время нет.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <.....>, <.....> года выпуска.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем <.....>, год изготовления <.....>, цвет кузова –молочно-белый серебристый.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ОСП по Промышленновскому району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от <.....> ФИО2 продал автомобиль <.....> за <.....> рублей. Расчет между сторонами по договору произведен в день его заключения, что не оспаривается сторонами.

В указанном договоре имеются подписи сторон: ФИО1 и ФИО2

В момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства <.....>. В этот же день истец застраховал приобретенный автомобиль <.....>, АО <.....>, о чем свидетельствует страховой полис №........

При постановке указанное транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД г. Кемерово <.....> г., установлено, что в отношении автомобиля действует запрет на регистрационные действия, установленный судебными приставами, что указано в карточках АТМС, выданных истцу.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району от <.....> ИП №........, от <.....> ИП №........, от <.....> №........, от <.....> ИП №........, от <.....> ИП №........, постановлением пристава-исполнителя ОСП по <.....> от <.....> ИП №........, был наложен запрет на регистрационные действия

в отношении автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, VIN №........, № кузова №........, цвет молочно-белый серебристый, г/н №.........

В силу правил статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от <.....>, исполнен сторонами. Автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №........ передан продавцом покупателю в день подписания договора, денежные средства за покупку автомобиля переданы покупателем продавцу в полном объеме. На день покупки автомобиля, никаких ограничений на регистрационные действия с ним не зарегистрировано.

Поскольку суд пришел к выводу о добросовестности приобретения истцом спорного транспортного средства, с учетом вышеприведенных правовых норм, влечет освобождение от ареста ( снятие запрета на регистрационные действия) автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, VIN №........, № кузова №........, цвет молочно-белый серебристый, г/н №........, установленного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, <.....> г.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста на запрещение регистрационных действий удовлетворить.

Признать ФИО1, <.....> г.р. добросовестным приобретателем транспортного средства <.....>, <.....> года выпуска, VIN №........, № кузова №........, цвет молочно-белый серебристый, г/н №.........

Освободить от ареста ( снять запрет на совершение регистрационных действий) транспортное средство <.....>, <.....> года выпуска, VIN №........, № кузова №........, цвет молочно-белый серебристый, г/н №........ наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району от <.....> ИП №........, от <.....> ИП №........, от <.....> ИП №........, от <.....> ИП №........, от <.....> ИП №........, постановлением пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от <.....> ИП №........ а также в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, VIN №........, № кузова №........, цвет молочно-белый серебристый, г/н №.........

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Е.А. Маслова