Приговор № 1-116/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1- 116/19


Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Парьевой А.С.,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками алкогольного опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут отказался от медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 03.06.2019, вступившего в законную силу 14.06.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле, мотивируя свои действия необходимостью привезти своего знакомого, находясь около <адрес>, в 23 часа 20 минут сел на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 61 и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения стал им управлять, впоследствии при движении на участке автодороги первый километр подъезда от автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> к <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, показал, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 03.06.2019, вступившего в законную силу 14.06.2019, он привлекался к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомой, проживающей по адресу <адрес> на своем автомобиле, где употребил около 1 литра пива. Примерно в 22 часа

30 минут ему позвонил знакомый и попросил его встретить в 23 часа 30 минут на автодороге <адрес> - <адрес> Примерно в 23 часа 20 минут он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> 61 и поехал к указанной автодороге, где встретил своего знакомого и поехал обратно, и около 24 часов его на подъезде <адрес> остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что выпивал пиво. Его пригласили в служебный автомобиль для сбора материала. Вину в инкриминируемом ему деянии, а именно управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью.

(л.д. 34-37)

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он работает инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РО. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде ОМВД России по <адрес> совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 Около 23 часов 55 минут они двигались на служебном автомобиле из <адрес> в направлении автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> и в районе первого километра подъезда к <адрес> от указанной выше автодороги им навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>, который был ими остановлен. Водитель представился ФИО1, от него исходил запах алкоголя из полости его рта. Так как ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль для сбора административного материала. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 о том, что ведется видеозапись, уточнил сообщенные им паспортные данные в дежурной части, после чего он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как имелись все признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи. После составления им протокола ФИО1 отказался его подписывать. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался от освидетельствования. Им был составлен протокол <данные изъяты> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался, как и отказался от подписи в протоколе. Так же, ФИО1 отказался от каких либо пояснений по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, а так же процесс сбора административного материала был зафиксирован на видеокамеры видео-регистратора установленного в служебном автомобиле, видео-файлы процесса сбора административного материала по окончании смены были копированы на диск и приложены к материалу. Им было заведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1

(л.д. 21-23)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал аналогичные показания.

(л.д. 24-26)

Письменными доказательствами:

- рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им выявлен факт совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ гражданином ФИО1, который находясь на участке автодороги 1-ый км подъезда от а/д <адрес> – <адрес> – <адрес> к <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н № с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он отстранён от управления автомобилем.

(л.д. 6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 25 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 7)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 вступившего в законную силу 14.06.2019, согласно которого ФИО1 привлечен по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(л.д. 11,12)

- протоколом осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО1, где видно, как он управлял автомобилем и не отрицает факт управления автомобилем в состоянии опьянении, а так же отказывается от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, а так же отказывается от подписей в составленных протоколах и дачи пояснений. Фото-таблица. DVD R диск с 3 видео-файлами, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. DVD R диск в установленном законом порядке признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 39-49,50-51,52)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии приведенными выше доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Суд принимает во внимание положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества.

Учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенной деятельностью, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с его тяжелым материальным положением.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD R диск с 3 видео-файлами видеозаписей, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Д.Г. Шевцов