Приговор № 1-86/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело №1-86/2024

75RS0020-01-2024-000412-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 20 сентября 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также представителя потерпевшего А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в результате неосторожного обращения с огнем уничтожил, повредил лесные насаждения, причинив значительный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в Тунгокоченском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени между 10 часов 00 минут и 17 часов 00 минут 21 мая 2024 г. ФИО1, находясь на территории около зимовья, расположенного <данные изъяты> Тунгокоченского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенном на расстоянии 13,3 км в северо-западном направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения, повреждения лесных насаждений, при этом, не желая этого, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что данные последствия не наступят, а также относясь к мим с безразличием, в нарушение требований ст.58 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», п/п «а» п.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, развел костер для приготовления пищи на расстоянии около 3 метров в северном направлении от указанного зимовья в непосредственной близости от сухой растительности и оставил его без присмотра, в результате чего произошло возгорание сухой травы, сухих листьев и распространение огня в южном направлении по лесному массиву выдела 10 квартала 15 Тунгокоченского участкового лесничества.

В результате дальнейшего распространения указанного пожара, возникшего в результате неосторожных преступных действий ФИО1 в кварталах с 1 по 18, 34, 35, с 37 по 43, с 56 по 60, с 62 по 66, с 68 по 71, с 91 по 93, 97, со 113 по 116, со 139 по 141, 165 Тунгокоченского участкового лесничества были уничтожены, повреждены огнем лесные насаждения породы лиственница в количестве 1.060.000,00 кубических метров на лесной площади 33.0000 гектар (которая покрыта лесом 26.500 гектар), в связи с чем, Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен значительный ущерб в сумме 40.660.472,16 рублей.

Между неосторожными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде уничтожения, повреждения лесных насаждений имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.261 УК РФ, то есть уничтожение, повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, когда эти деяния причинили значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Представитель потерпевшего А.А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Немеров В.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания вины ФИО1.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый ФИО1 совершил уничтожение, повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, когда эти деяния причинили значительный ущерб, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.261 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.237, 238), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против экологии, личность подсудимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и работы, участковым уполномоченным, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые показания, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были очевидны для других лиц и органов дознания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать принципам социальной справедливости и требованиям уголовного судопроизводства.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая вопрос по наложенному постановлением Тунгокоченского районного суда от 06.08.2024 аресту на имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», суд полагает необходимым его сохранить до рассмотрения гражданского иска в части возмещения ущерба.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-RW диск с видеозаписью объяснений ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью объяснений ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», наложенный постановлением Тунгокоченского районного суда от 06.08.2024 – сохранить до рассмотрения гражданского иска в части возмещения ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева