Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-429/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000223-21

Дело №2-429/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 3 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-429/2025, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

05.02.2025 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В мае 2023 ее матерью ФИО7 для проведения строительно-монтажных работ и ремонтно-отделочных работ фасадной части дома были наняты рабочие ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязались выполнить перечисленные выше работы. Истец со своей стороны исполнила свои обязательства, представила все необходимые строительные материалы, инструменты, произвела оплату за работу. Однако ответчики нарушили срок оказания работ, которые не завершены по настоящее время. Произведенные частичные работы осуществлены не качественно, с дефектами. В досудебном порядке разрешить вопрос и достичь договоренности об урегулировании вопроса с ответчиками не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта № от 04.01.2024 произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов и недостатков произведенного ремонта, который составил 166865 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 166865 рублей, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению оценки, в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6006 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, надлежаще уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания не явились. Причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствием со статьями 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если это прямо не предусмотрено в законе или стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 ГК РФ условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Таким образом, закон не предусматривает обязательной письменной формы договора бытового подряда, поэтому договор не может быть признан недействительным по основанию несоблюдения письменной формы договора, если стороны не договорились об обратном.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 54.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В мае 2023 года, между истцом и ответчиками заключен устный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ и ремонтно-отделочных работ фасадной части дома. Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Истец со своей стороны исполнила свои обязательства, представила все необходимые строительные материалы, инструменты, произвела оплату за работу. Однако ответчики свои обязательства по настоящее время в полном объеме не исполнили, а произведенные частичные работы осуществлены ими не качественно, с дефектами.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ИП «ФИО8» № от 04.01.2024 усматривается, что работа по отделке стен жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена с дефектами и недостатками. Стоимость проделанных отделочных работ в жилом доме с учетом их демонтажа составляет 130605 рублей. Стоимость расходных и строительных материалов, составляет 36260 рублей.

Таким образом, наличие недостатков в выполненных ответчиками ремонтных работах подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы, ответчики знали о том, что работы выполнены некачественно, при этом доказательств того, что они предприняли какие-либо меры к их устранению в разумные сроки, ими не представлено, в связи с чем у истца возникло право в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ требовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 регулируются отношения, одной из сторон которых выступает изготовитель, исполнитель, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, ответчики не являются предпринимателями, сделка заключена между гражданами - физическими лицами, соответственно для применения положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям оснований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 006 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно, материальный ущерб в сумме 166865 рублей, причиненный в результате некачественно выполненных работ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6006 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 03.04.2025.