Решение № 2-1304/2020 2-1304/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1304/2020

78RS0007-01-2020-000955-21

Дело № 2-1304/2020 16 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Корогодовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Норманн-Юг» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Норманн-Юг» о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру, расположенную в Санкт-Петербурге, <адрес> 1, кв. № взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № за период с 31.08.2018 года по 15.01.2020 года в размере 451236 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственной пошлины в размере 5383 руб. 18 коп. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, однако, в установленный срок квартира не передана, ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем обратились в суд с данными требованиями

Истцы ФИО2, ФИО1 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Норманн-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем известным адресам, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно п. 2 той же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст. 16 того же кодекса к таковым относится, в том числе, квартира. Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ч. 6 того же Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, 16.08.2013 года между ООО «Норманн-Юг», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № № в участии участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой. Также был составлен проект договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой (л.д. 15-19).

Впоследующем 08.07.2016 года между ООО «Норманн-Юг» ФИО1 и ФИО2 был заключено дополнительное соглашение № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, согласно которому стороны договорились изменить п. 1.3 и п. 1.4 договора № № от 16.08.2013 года, в следующей редакции:

п.1.3. Плановый срок завершения строительных работ 30.08.2016 года.

п.1.4. Срок ввода Объекта в эксплуатацию 30.08.2016 года.

п.5.2.4. При надлежащим исполнении Участниками долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств, указанных в разделе 4.1, в том числе 4.2, 4.3) настоящего договора (л.д. 22-23).

ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 16.08.2013 года с ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», по условиям которого им предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. на приобретение вышеназванного объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве (л.д. 24-33).

Согласно платежному поручению от 17.09.2013 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 756636 руб. 70 коп. и 1000000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Норманн-Юг» - указанные в п. 4.2.2 договора собственные средства (л.д. 40-41).

Ответчиком доказательств передачи истцам квартиры в установленный договором срок не представлено.

21.11.2019 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Норманн-Юг» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 36-38). Из разрешения усматривается, что в отношении данного объекта капитального строительства Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

В силу п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Статьей 15 того же Федерального закона в ее пункте 7 установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 14 того же Федерального закона основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

15.01.2020 года ФИО1 и ФИО2 в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры № № на 6 этаже в указанном доме (л.д. 35).

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-Восточное, квартира № площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ шифр: № корр, разработанной ООО «Студия М4», находится на 6 этаже в строительных осях 8с/9с-Гс/Дс (секция 1) (л.д. 46-47, 48).

В ЕГРН имеются сведения в отношении квартиры № в доме <адрес>-Петербурга, имеющей кадастровый №, площадь 31,7 кв.м, находящейся на 6 этаже. Данные о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д. 42-45).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Норманн-Юг» как застройщик, то есть лицо, принявшее на себя обязательства по строительству вновь создаваемого многоквартирного дома, включающего в себя жилое помещение, подлежащее передаче ФИО1, ФИО2, в нарушение условий договора с ними не передало соответствующую квартиру в установленный договором срок, а равно и на момент разрешения спора судом. При этом строительство осуществлялось при наличии у застройщика соответствующего права, объект был введен в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес> Спорная квартира № № в данном доме соответствует строительным характеристикам квартиры, которая подлежала передаче истцам по договору участия в долевом строительстве, поставлена на кадастровый учет, свободна от прав третьих лиц.

Поскольку ответчик фактически уклоняется от передачи квартиры истцам, которые представили доказательства возникновения прав на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности на такой объект в равных долях.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Ответственность за нарушение обязательства установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

По условиям дополнительного соглашения к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой п.1.3 плановый срок завершения строительных работ на объекте – 30.08.2016 года, срок ввода объекта в эксплуатацию 30.08.2016 года (п. 1.4) Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по акут приема-передачи в течение 3 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств (п. 5.2.4). Таким образом, передача квартиры дольщику должна была состояться не позднее 30.11.2016 года.

Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает, что передача квартиры дольщикам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая данные положения, а также принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием данного договора, застройщик был обязан обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачу квартиры дольщику не позднее 30.11.2016 года.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени квартира истцам не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки являются обоснованными.

Разрешая требования в части размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Верхового Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно расчету, представленному истцами за период с 31.08.2016 года по 15.01.2020 года (1233 дней просрочки) при размере ставки рефинансирования 6,25 % неустойка составит 902472 руб. 10 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой и периодом, исходя из следующего.

Как усматривается из дополнительного соглашения к договору, передача квартиры дольщику должна состояться не позднее 30.11.2016 года, соответственно просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры начинает течь с 01.12.2016 года.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 01.12.2016 года по 15.01.2020 года составит – 1141.

Размер неустойки на каждого из истцов составит 208783 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: (1756636 руб. 70 коп. /сумма по договору/ * 1141 день просрочки * 1/300 * 6,25%)/2.

Суд не находит оснований для снижения данной суммы неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность ее снижения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.» не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 25000 руб. каждому.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Штраф в настоящем случае составляет 233783 руб. 59 коп. (208783 руб. 59 коп. +25000 руб.) в пользу каждого истца.

Истцами при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5353 руб. 18 коп. каждым, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в их пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 6516 руб. 82 коп. (16983 руб. 18 коп. -10766 руб. 36 коп. + 300 руб. 00 коп. /требования неимущественного характера/) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 197, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, гражданкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на ? доли однокомнатной квартиры № № расположенной по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, находящейся на 6 этаже, площадью 31,7 кв.м.

Признать за ФИО1, гражданином <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на ? доли однокомнатной квартиры № № расположенной по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, находящейся на 6 этаже, площадью 31,7 кв.м.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО2 неустойку за период с 31.08.2018 года по 15.01.2020 года в размере 208783 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 233783 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 5383 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.08.2018 года по 15.01.2020 года в размере 208783 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 233783 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 5383 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6516 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято 16.04.2020 года.