Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1646/2017 М-1646/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «10» октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования с учетом уточнений от 25.09.2017 года (на л.д. 133) мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, в апреле 2017 года к нему как к индивидуальному предпринимателю обратилась в своих интересах и в интересах своего сына ФИО2 с целью оказания ей и её сыну ФИО3 возмездных услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности. По устной договоренности с ФИО2 сумма вознаграждения по оказанию услуг по продаже указанного объекта недвижимости составила 50 000 рублей, которую ответчики должны были оплатить после оказания им услуги. После продажи жилого помещения выяснилось, что фактически услуги по продаже квартиры составили не 50 000 рублей, а 51 000 рублей. В данную сумму входило: 1) размещение информации об объекте недвижимости на интернет-площадках Avito, «Юла», в печатных изданиях (газета «Ассорти»), организация проведения просмотров квартиры потенциальными покупателями по предварительному согласованию с заказчиком, проведение переговоров об условиях сделки отчуждения квартиры с потенциальными покупателями, подбор конкретного покупателя квартиры, стоимость которых составляет 35 000 рублей; 2) согласование условий предстоящей сделки, составление соглашения о задатке между покупателем и продавцом, а также оказание содействия в организации взаиморасчетов между сторонами сделки при передаче задатка, стоимость которых составляет 2 500 рублей, 3) обеспечение подготовки сделки отчуждения квартиры, проведение сбора пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению квартиры, а также юридическая экспертиза правоустанавливающих документов на квартиру, представленных заказчиком, стоимость которых составляет 2 500 рублей, 4) подготовка документов для ипотечной сделки с объектом недвижимости, а именно подготовка проекта договора для ПАО «Сбербанк России» и соответствующей расписки к данному проекту договора, ведение переговоров с кредитным специалистом ПАО «Сбербанк России», сопровождение продавца в необходимые инстанции в целях получения документов для проведения ипотечной сделки, стоимость которых составляет 11 000 рублей.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Договор поручения между ФИО2, ФИО3 и истцом был заключен в устной форме. После согласования с ФИО2 размера оплаты за услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец приступил к исполнению взятых на себя обязательств, для чего ФИО2 и ФИО3 были предоставлены все необходимые документы, а именно: копии свидетельств о государственной регистрации права <номер> от 30.12.2006г., копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.12.2006г., копии паспортов ФИО2, ФИО3, копия технического паспорта.

Истец считает, что из анализа приведенных норм права следует, что он действовал в не противоправных интересах в отношении ФИО2, ФИО3, исходя из очевидной пользы для них. Ответчики фактически одобрили и приняли работу по подбору покупателя, составлению необходимых документов, предоставлению интересов в административных органах, по подготовке проектной документации для ПАО «Сбербанк России». Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 982 ГК РФ данные отношения следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения.

Со стороны исполнителя все обязательства по данному договору выполнены в полном объеме: реклама регулярно размещалась на интернет-площадках Avito, «Юла», в газете «Ассорти», покупатель объекта недвижимости истцом был найден, составлено соглашение о задатке, произведена подготовка документов для ипотечной сделки с объектом недвижимости, а именно подготовка проекта договора для ПАО «Сбербанк России» и соответствующая расписка к данному проекту договора, осуществлен необходимый сбор документов для ипотечной сделки с целью чего были составлены необходимые запросы.

14.07.2017 года истец предложил ответчикам оформить в письменной форме возникшие между ними гражданско-правовые правоотношения, мотивируя это тем, что оба собственника квартиры находятся в г.Ленинск-Кузнецком, а также тем, что сделка купли-продажи квартиры подходит к завершению и услуги фактически оказаны. Однако ответчики отказались подписывать подготовленный истцом договор, и в одностороннем порядке отказались от услуг истца, мотивируя свой отказ тем, что в его услугах они больше не нуждаются. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 был выражен отказ оплачивать фактически оказанные истцом услуги.

Согласно п.2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

По мнению истца, несоблюдение письменной формы договора об оказании услуг не влечет его недействительность, в силу ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами (ст. 162 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по купле-продаже квартиры подтверждается копиями фотографий указанной квартиры, копиями объявлений в газете «Ассорти», копиями сканов рекламы в сети интернет, детализацией телефонных звонков, сканами переписки по электронной почте, копией соглашения о задатке от 22.06.2017г., копией проекта договора купли-продажи квартиры от 29.06.2017г. для ПАО «Сбербанк России», копией расписки от 29.06.2017 года, а также копией запроса в архив администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с целью получения необходимых документов.

Кроме того, истец считает, что в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,5 рублей за период просрочки с 15.07.2017г. по 25.09.2017г. (73 дня), исходя из расчета: 73х50000х9/100/360=912,5 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 51 000 рублей за фактически оказанные услуги (по 25 500 рублей с каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей (по 868,00 рублей с каждого).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о деле размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что указывая на договор возмездного оказания услуг, на самом деле истец ИП ФИО1 полагает, что между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 в устной форме был заключен договор поручения, условия и стоимость вознаграждения были оговорены. Истец ИП ФИО1 действовал по договору поручения, который был заключен в устной форме. Предметом договора поручения в данном случае выступало: осуществление поиска покупателя на квартиру, разработка и размещение рекламы, согласование цены между покупателем и продавцом квартиры, подготовка документов для сделки с объектом недвижимости, оказание содействия в организации взаиморасчетов между сторонами - сделки, организация подготовки и надлежащего оформления договора купли-продажи объекта недвижимости. Сторонами договора поручения являются ФИО2 и ФИО3 Истец подобрал покупателей квартиры, он производил осмотр квартиры и согласование цены, ФИО2 и ФИО3 подписали проект договора купли-продажи, расписку о получении задатка, соглашение о задатке, составленные ИП ФИО1, претензий к его работе не имели, поэтому считают, что ФИО2 и ФИО3 приняли его работу. Истец, действуя по поручению ответчиков, условия договора выполнил, однако ответчиками вознаграждение не оплачено, в связи с чем истец просит суд взыскать с взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму вознаграждения по договору поручения в размере 51 000 рублей, по 25 500 рублей с каждого. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исковые требования к ФИО3 предъявлены в связи с тем, что ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает в полном объеме, ИП ФИО1 никогда не видел, никаких договоров с ним не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Яковлевой Е.Л., а также письменные возражения на иск.

В возражениях указала, что с ИП ФИО1 договор возмездного оказания услуг не заключала, и не являлась потребителем его услуг. В конце весны ответчик обратилась к ФИО1 с просьбой оказать услуги по размещению её объявления в газете и в системе Интернет о продаже квартиры, принадлежащей ей и её сыну, за данную услугу оплатила 500 рублей путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на его расчетный счет. При этом ФИО1 ей сказал, что может оказать ей услуги по сопровождению продажи квартиры и назвал какую-то большую сумму денег за эти услуги. Ответчик отказалась от этих услуг, так как такой суммой не располагала. ФИО1 разместил объявление в средствах связи, и намеренно указал в объявлении свой номер телефона, и когда звонил покупатель по объявлению, то попадал на ФИО1, а не на неё. После этого ФИО1 опять начал навязывать ей свои услуги по оформлению сделки, однако она отказалась. Сделка купли-продажи была совершена без какой-либо помощи истца. Никакого договора ни в устной, ни в письменной форме на возмездное оказание услуг с истцом она не заключала. Каких-либо заданий ФИО1 не давала, не обсуждала с ним стоимость каких-либо услуг, не достигала с ним соглашения по оказанию каких-либо услуг. Просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Яковлева Е.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Дополнительно пояснила, что первоначально исковые требования ИП ФИО1 основывались на договоре возмездного оказания услуг по продаже квартиры, который ФИО2 с истцом не заключала. Уточненные исковые требования истца ответчик ФИО2 также не признает, поскольку договор поручения с ИП ФИО1 не заключала, доверенность ему не выдавала, никаких работ не принимала и не одобряла. Истец неоднократно звонил ФИО2 и навязывал ей свои услуги по продаже квартиры, на что ФИО2 не соглашалась. ФИО2 лишь один раз обращалась к ИП ФИО1 с просьбой разместить рекламу по продаже квартиры в сети интернет, так как у неё не было такой возможности, она оплатила за данную услугу 500 рублей, перечислив их истцу через телефон. Никаких поручений по дальнейшему размещению рекламы, поиску и подбору покупателей, оформлению документов и продаже квартиры ФИО2 ответчику не давала, никаких работ не принимала и не одобряла. Просит истцу в иске отказать, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения, который связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если в нем не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ). Если в таком договоре отсутствует условие о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, то вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 2 ст. 972 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

На основании пункта 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу закона существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являлись долевыми собственниками (по ? доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20.07.2017 года между ответчиками ФИО2, ФИО3 (продавцы) и Д.В.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости объекта недвижимости в сумме 300 000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, а оставшаяся часть – за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России». Договор удостоверен нотариально (л.д. 140-144).

Судом также установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 47).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 13.09.2017 года, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательством по делу, следует, что между истцом и ФИО2 в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО2 в устной форме он согласовал, что стоимость услуг будет составлять 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения иска истец изменил основание иска, указав, что между ним и ответчиками в устной форме был заключен договор поручения на продажу указанной квартиры, в соответствии с которым он исполнил все обязательства по данному договору выполнены в полном объеме: реклама регулярно размещалась на интернет-площадках Avito, «Юла», в газете «Ассорти», покупатель объекта недвижимости истцом был найден, составлено соглашение о задатке, произведена подготовка документов для ипотечной сделки с объектом недвижимости, а именно подготовка проекта договора для ПАО «Сбербанк России» и соответствующая расписка к данному проекту договора, осуществлен необходимый сбор документов для ипотечной сделки с целью чего были составлены необходимые запросы. 14.07.2017 года истец предложил ответчика оформить в письменной форме возникшие между ними гражданско-правовые правоотношения.

При этом, в обоснование своих исковых требований о заключении с ответчиками договора поручения истцом в качестве доказательств представлен проект договора возмездного оказания услуг от 28.04.2017 года, акт выполненных работ по возмездному оказанию услуг по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2017 года, не подписанные ответчиками (л.д. 21-23).

Истцом в обоснование исковых требований также представлены копии фотографий квартиры (л.д. 97-105), копии объявлений в газете «Ассорти» (л.д. 10-13), копия рекламы в сети интернет от 14.07.2017 года с отметкой, что квартира продана (л.д. 9), детализация звонков с телефонного номера истца (л.д. 59- 94), копия технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Из копий сканов переписки по электронной почте, также представленных истцом, следует, что 21.06.2017г в 13:38 часов с электронной почты истца был направлен файл с наименованием «Соглашение о задатке» (л.д. 110).

21.06.2017 года в 15:39 на электронную почту истца с электронной почты адресата <данные изъяты> поступил файл с копией паспорта ФИО3 (л.д. 111-112).

Из копии скана электронной почты истца следует, что истцом был направлен файл с наименованием «заявление в архив» на электронный адрес <данные изъяты> был направлен файл с наименованием «Заявление в архив» (л.д. 113).

21.06.2017г. в 05-48 часов на электронную почту истца от Р.Щ.Е. поступил файл с копией паспорта (л.д. 114).

29.06.2017г. в 06:21 с электронной почты истца в адрес Р.Щ.Е. были направлены файлы с наименованием: «проект ДКП для ОСБ ФИО5», «расписка Гогич ОСБ» (л.д. 115).

Свидетель С.Г.М., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, истец ФИО1 её супруг и работодатель, она работает помощником юриста у ИП ФИО1. В начале мая 2017 года к ним в офис обратилась ФИО2 с целью оказания ей помощи в продаже принадлежащей ей квартиры. ФИО2 была ознакомлена с расценками на услуги по продаже квартиры, с которыми она согласилась. После устной договоренности об оказании услуг по продаже квартиры ФИО2 сразу же оплатила ФИО1 500 рублей через «Он-лайн Сбербанк» за размещение рекламы, ей было разъяснено, что реклама оплачивается отдельно и не входит в стоимость услуг, после чего ФИО1 приступил к выполнению данных услуг. ФИО1 выезжал на объект продажи, делал фотоснимки квартиры для размещения рекламы на интернет сайтах, искал покупателей, в итоге проведенной работы покупатель был найден, представителем которого была Р.Щ.Е., именно с ней обговаривались детали заключения договора купли-продажи квартиры. ФИО1 вел переговоры и работы по оформлению сделки, однако ФИО2 регулярно затягивала процесс подписания договора купли-продажи, квартира приобреталась в ипотеку, поэтому проект договора купли-продажи утверждался Сбербанком, и когда он уже был утвержден банком, ФИО2 позвонила ФИО1 и сообщила, что она в его услугах больше не нуждается. Почему договор возмездного оказания услуг не был заключен сразу в день обращения ФИО2, пояснить не может. Второй собственник квартиры ФИО3 находился в городе Новосибирске на тот момент, поэтому ФИО1 решил, что когда Д. ФИО5 приедет из Новосибирска, тогда они и заключат с ними договор возмездного оказания услуг. Договор так и не был заключен. Целью устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 была продажа квартиры, принадлежащей ответчикам. Какой будет оказан вид услуг ФИО2, ФИО1 сразу было оговорено, это выезд на объект – квартиру, телефонные переговоры, поиск покупателя, размещение рекламы в сети Интернет, в газете, юридическое сопровождение сделки купли-продажи. ФИО2 показала свое свидетельство о праве собственности на ? долю в квартире и такое же свидетельство своего сына, они сделали с них копии. Техническую документацию на свою квартиру ФИО2 им также предоставляла. ФИО2 пыталась скинуть со своего телефона фотографии квартиры, чтобы разместить их в объявлении о продаже в Интернете, но у нее это не получилось. 500 рублей за размещение рекламы ФИО2 перевела на номер мобильного телефона ФИО1 посредством «Сбербанк Онлайн». Ей объяснили, что эти услуги платные и не входят в стоимость договора возмездного оказания услуг. В процессе оформления ипотеки покупателем квартиры выяснилось, что для Сбербанка нужна была справка из архива, для получения которой ФИО1 и ФИО3 писали заявление в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа. Проект договора купли-продажи квартиры составлял ФИО1, данный проект направляли электронной почтой представителю покупателя квартиры – Р.Щ.Е., позже договор был подписан сторонами в Сбербанке.

Свидетель К.Ф.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что с ФИО1 она знакома с 2017 года, обращалась к нему за помощью как к юристу для оформления договора дарения. Услуги ФИО1 её полностью устроили. ФИО2 ей известна как подруга снохи, то есть жены старшего брата. Близких отношений с ней нет, но она её знает. Она дала номер телефона ФИО1 жене своего брата К.Т.Р., поскольку ее подруга ФИО2 решила продать квартиру, и ей нужна была помощь в этом, об этом ей известно со слов жены брата.

Свидетель С.У.Х., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, работает с ФИО1 в одном офисе. Квартира по адресу: <адрес> находилась у ФИО1 на продаже. Весной приходила женщина по фамилии ФИО5, имени не знает, ФИО1 озвучил ей, что его комиссия за продажу квартиры составляет 50 000 рублей. В его услуги входит поиск покупателей, размещение рекламы в газете и интернете, сопровождение покупателя на объект, подготовка документации для сделки, юридическое сопровождение сделки. Она, С.У.Х. отправляла ФИО1 в электронном виде проект договора для банка, так как данный проект у него был только в бумажном виде. ФИО1 и Гогич договорились сразу, что после продажи квартиры Гогич должна оплатить услуги ФИО1 в полном объеме. Против суммы в размере 50 000 рублей ФИО5 не возражала.

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Д.В.М., Р.Щ.Е.

Свидетель Д.В.М. пояснил, что 20.07.2017г. ФИО2 и ФИО3 продали ему квартиру, которую он приобретал для своей дочери Р.Щ.Е. Впервые эту квартиру ходили смотреть его супруга и дочь, затем он ходил с супругой. Квартиру показывал Д. ФИО5, О. ФИО5 при осмотре квартиры не присутствовала. О цене разговаривали с О., она оценила квартиру в 1 500 000 рублей. Квартиру покупали в ипотеку, 300 000 рублей составил первоначальный взнос. При покупке квартиры во всех инстанциях они были втроем: он, ФИО2 и ФИО3 Никакого мужчины с ними не было, позже ФИО2 рассказала ему, что с нее требует денег ФИО1. За все оформление сделки они с ФИО2 виделись раза три, с его стороны оформлением справок занималась его дочь Р.Щ.Е., а ФИО2 сама собирала необходимые для сделки справки. С ФИО1 он не знаком. Договор купли-продажи подписывали у нотариуса ФИО2 ФИО3 и он, никаких посторонних людей с ними никогда не было. Расписку о первоначальном взносе составила его дочь на работе. Ему не известно кто именно составлял проект договора. С его стороны все документы делала его дочь. Квартиру его дочь увидела по объявлению в интернете и сама позвонила продавцу. Дочь сказала, что это было частное объявление, а не агентство. Дочь всегда созванивалась только с О. ФИО5 если возникали вопросы по квартире.

Свидетель Р.Щ.Е. в суде пояснила, что ФИО1 знает с 2012-2013 года, находится с ним в приятельских отношениях. Она тоже юрист, ранее работали в одном здании, периодически общались по работе, и поэтому у них есть адреса электронной почты и номера мобильных телефонов друг друга. В июле 2017 года её отец покупал квартиру для неё у ФИО2 О продаже данной квартиры узнали из объявления на «Аvito», она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответил неизвестный мужчина, который дал другой номер телефона, это оказался номер ФИО2 Они с ней созвонились, договорились об осмотре квартиры. Данную квартиру осматривали около пяти раз, стоимость квартиры согласовывали с ФИО2, ФИО1 в этот период времени она отравляла письмо по электронной почте с просьбой помочь составить расписку в получении задатка, поскольку они и ранее выручали друг друга по другим юридическим вопросам. ФИО1 согласился. Она направила ФИО1 сканы паспорта своего отца, сканы всех правоустанавливающих документов на квартиру, это было необходимо для составления расписки о задатке, но потом выяснилось, что составленная им расписка не подходит. Остальными необходимыми для купли квартиры документами занималась она сама, сопровождала в банк отца. Пока готовилась сделка, сын ФИО3 находился в городе, он занимался подготовкой документов с их стороны. Справки в архиве, администрации собирали Д., отец и она. Проект договора купли-продажи составляла она, удостоверяли его у нотариуса А.Ж.Д. и регистрировали в юстиции, при проведении всей сделки ФИО1 с ними не присутствовал. ФИО2 неоднократно говорила о том, что ФИО1 навязывает ей свои услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу данных норм процессуального права представленные сторонами и истребованные судом доказательства должны соответствовать установленным законом требованиям.

Таким образом, свидетельские показания С.Г.М., К.Ф.А., С.У.Х. в силу закона (ст. 59 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ) не отвечают требованиям допустимости доказательств, подтверждающих заключение между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в устной форме договора поручения либо договора возмездного оказания услуг, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Общение ИП ФИО1 со свидетелем Р.Щ.Е. посредством электронной почты не может являться доказательством того, что ответчики ФИО2, ФИО3 дали поручение истцу на ведение переговоров от их имени, соответствующая доверенность истцу не выдавалась, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте договора условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

При таких условиях сторонами не был согласован предмет договора и, следовательно, договор в силу статьи 432 ГК РФ является незаключенным.

Убедительных доказательств заключения между сторонами договора поручения либо договора возмездного оказания услуг с суммой вознаграждения в размере 50 000 рублей суду не представлено.

Из представленных в суд материалов невозможно однозначно установить, имелись ли гражданско-правовые отношения между ответчиками ФИО2, ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

При отсутствии подписанного сторонами договора, суду не представлено каких-либо иных письменных доказательств, как-то: расписок, актов приема выполненных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу и пр., свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, т.е. документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений.

При этом действующее законодательство предполагает для заключения договора наличие согласованной воли двух сторон.

Представленные суду копии фотографий квартиры, копии объявлений в газете «Ассорти», копии рекламы в сети интернет от 14.07.2017 года с отметкой, что квартира продана, детализация звонков с телефонного номера истца, копия технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> такими доказательствами не являются и не могут расцениваться как подтверждение договорных отношений между истцом и ответчиками.

Свидетели Р.Щ.Е., Д.В.М. (покупатели квартиры) также в суде пояснили, что ИП ФИО1 не осуществлял каких-либо действий по продаже квартиры от имени ответчиков ФИО2, ФИО3 Ответчики оформляли все документы самостоятельно.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, а также одобрения его действий ответчиками, кроме того истцом не доказан факт несения каких-либо расходов, издержек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая продолжительность и сложность данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Яковлевой Е.Л. квалифицированной помощи, а также, принимая во внимание позицию представителя истца, взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1709/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области