Решение № 2А-9050/2017 2А-9050/2017~М-7368/2017 М-7368/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-9050/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-9050/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-9050/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1, представителя ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что 14.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 возбудила исполнительное производство ...-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой+», ФИО6 о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Рем- Строй+». По настоящее время никаких действий по взысканию денежных средств по указанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями выполнено не было. Обоснованных причин для возвращения исполнительного листа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 20 июля 2017 года не имелось. У общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой+» имеется имущество, на которое можно наложить арест. Всё должен определять и разыскивать судебный пристав-исполнитель, а не административный истец. Исполнительные действия по двум из трёх исполнительных листов были произведены судебным приставом-исполнителем лишь спустя два месяца после поступления исполнительного листа в ФССП, по третьему - не было произведено ни одного действия, кроме как исправления описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Тогда как закон обязывает такие исполнительные листы исполнять немедленно - в день поступления. Судебный пристав-исполнитель не уведомляла его как взыскателя о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не приняла никаких мер для установления имущества и наличия денежных средств, наложения ареста для исполнения решения.

Просит восстановить срок на обжалование постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.07.2017 года. Признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.07.2017 года незаконным. Признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно: обязать должностных лиц Федеральной службы судебных приставов возобновить исполнительное производство ...-ИП от14.12.2016 года; обязать совершить все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложить арест на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой+», произвести розыск имущества должника, если нужно - розыск самого должника.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался судебной повесткой, согласно данным Федеральной почтовой службы почтовое отправление с судебной повесткой возращено в суд по истечении срока хранения (л.д.27), суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, поскольку согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного (судебного) письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, поэтому применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возврат по истечении срока хранения свидетельствует об отказе в получении почтовой корреспонденции, поэтому административного истца следует считать надлежаще извещенным о слушании дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 и представитель ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 административные исковые требования не признали, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО4, ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО5, представитель привлечённого судом в качестве соответчика Управления ФССП по РТ и заинтересованные лица представитель общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой+», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска. Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.07.2017 года было получено ФИО3 лишь 04.08.2017 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384812566050 с официального сайта «Почта России» (л.д.9,10). Сведений о том, что административный истец своевременно получил оспариваемое постановление от 20.07.2017 года суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2016 года удовлетворено заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, принадлежащее ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой+».

28.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по определению Набережночелнинского городского суда РТ от 09.11.2016 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, принадлежащее должнику ФИО6 (л.д.66-70).

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника (л.д.72-76).

28.11.2016 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в банки (л.д.80,81).

02.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.71).

19.05.2017 года исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно совершались выходы, а именно: 06.06.2017 года, 07.08.2017 года, по месту проживания должника по адресу: РТ, ..., в результате которых установлено, что по указанному адресу дверь никто не открывает. Со слов соседей жильцов с ... не видят. Требование о явке на приём оставлено в двери (л.д.82-84).

Таким образом, во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению арестов на денежные средства должника, находящиеся в банках, так же наложен запрет на объекты недвижимого имущества.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП от 28.11.2016 года не окончено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 продолжают применяться меры, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, 14.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по определению Набережночелнинского городского суда РТ от 09.11.2016 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, принадлежащее должнику обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой+» (л.д.31-32).

В целях установления имущественного положения должника в установленный законом срок судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, Ростехнадзор. Ответы получены отрицательные (л.д.35-42).

За организацией зарегистрирован расчетный счет в банке ПАО «Ак Барс Банк», который закрыт 19.09.2014 года. В данном случае согласно статье 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на денежные средства организации, находящиеся в банке или кредитном учреждении, не возможно.

16.12.2016 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по юридическому адресу организации: РТ, город Набережные Челны, проспект Xасана Туфана, дом 22/9, квартира 738. Установлено, что по данному адресу находится жилая квартира, организация-должник там не располагается и деятельности не ведёт, имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой+», отсутствует. Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно наложить арест на имущество должника, так как у должника нет зарегистрированного имущества.

На основании статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявление об объявлении розыска должника или его имущества в отдел судебных приставов № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ не поступало.

Исполнительный лист ФС №017348940, выданный Набережночелнинским городским судом 09.11.2016 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой+», содержит требования неимущественного характера в целях обеспечения исковых требований основного исполнительного документа по взысканию денежных средств. То есть требование в административном исковом заявлении об исполнении исполнительного производства о взыскании денежных средств не относится к данному исполнительному производству ...-ИП. Исполнительное производство неимущественного характера в связи с обеспечением исполнения требований основного документа оканчивается фактическим исполнением в случае поступления данного основного исполнительного документа. В отдел судебных приставов № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ основной исполнительный лист по делу №2-17604/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой+» не поступал.

С учётом изложенного, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учётом законных интересов должника.

В связи с невозможностью установить место нахождение должника-организации и его имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания от 20.07.2017 года в соответствии с нормами статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.33,34).

Более того, в силу части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ не допущено. Судебными приставами-исполнителями были произведены правомерные и надлежащие меры по исполнению судебного акта. Было вынесено обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства...-ИП с актом о невозможности взыскания от 20.07.2017 года. Оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей не имеется, поскольку они действовали в рамках полномочий, предоставленных исполнительным законодательством, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Другие доводы административного истца, изложенные в административном исковом зщаявлении, судом проверены, являются несостоятельными и не могут служить достаточными основаниями для признания заявленных требований обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов