Постановление № 5-93/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 5-93/2017

5-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2017 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Самойлова Ю.В. единолично

с участием:

ФИО1, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении,

должностного лица отдела полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 июня 2017 года в 16 часов 30 мин находясь в <адрес> в нарушение ст.30 ч.3 ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, при исполнении ими должностных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании опечатывания транспортного средства, применении силы к сотрудникам полиции.

03 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что в указанное время ФИО1 покинул без разрешения патрульный автомобиль ДПС, где в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, и, желая помочь своему сыну "Л", который срывал пломбу с опечатанного транспортного средства, задержанного сотрудниками полиции и применял физическую силу в отношении сотрудников полиции, препятствовал пресечению действий "Л" сотрудниками полиции, хватая за руки инспектора ФИО3, в результате чего к ФИО1 применены физическая сила и специальные средства – браслеты ручные.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что не зная о вступлении в силу закона, являясь гражданином Украины, незаконно управлял самосвалом, принадлежащим его зятю, перевозил щебень. Был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему без оформления протокола заплатить 35 000 рублей, то есть дать взятку. Он сказал, что позвонит зятю и спросит, согласен ли зять оплатить взятку. Зять не согласился. Тогда сотрудники полиции его отпустили и он уехал. Через несколько часов, когда он находился на стройплощадке, его снова остановили сотрудники полиции и стали оформлять протокол. Приехал его сын "Л", который сказал, что сотрудник штрафстоянки, опечатывающий самосвал, пьяный. Находясь в машине ФИО1, в отношении которого составлялся протокол, увидел, что его сын Лафета "Л" срывает пломбы с самосвала, а сотрудники полиции договариваются между собой положить "Л". Затем "Л" стали бить, ФИО1 выбежал из патрульной автомашины, стал трогать за руку инспектора ФИО3 и спрашивать сотрудников полиции «Зачем, зачем?». Действия, с которыми был не согласен, не обжаловал, с устными письменными жалобами в контролирующие органы не обращался.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что в то время когда сотрудник штрафстоянки в сопровождении сотрудника полиции ходил вокруг самосвала и приклеивал пломбы, "Л", сын привлекаемого лица сорвал пломбу, к нему была применена физическая сила инспектором ФИО3, в это время ФИО1 выбежал их машины и отталкивал сотрудников полиции от сына, размахивал руками, хватал за форменную одежду, запись осуществлялась без звука. Заслушав пояснения привлекаемого лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции характеризуется противоправным действием физического лица, которому свойственны активные волевые вредоносные поступки, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей.

Таким образом, ФИО1 фактически не отрицает, что отказался подчиняться требованию сотрудника полиции, законность производимых действий не обжаловал и полагал, что может применять физическую силу если не согласен с действиями сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что собранные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ИОВ ДПС ГИБДД по ОМВД по Мирнинскому району ФИО2, ФИО3, справка с МЦРБ, протокол об административном задержании от 03.06.2017 21:40, протоколы об административном правонарушении от 03.06.2017 являются достаточными для вынесения решения, относимыми и допустимыми с точки зрения закона.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Изучив личность ФИО1, учитывая характер и обстоятельства совершенного им деяния, по состоянию здоровья может содержаться в КАЗ, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Зачесть в срок административного задержания с 03.06.2017 года с 21 часа 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.В.Самойлов