Решение № 2-204/2020 2-3133/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-204/2020

КОПИЯ 47RS0002-01-2019-000857-78

Дело № 2-204/20 9 января 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРИТИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, заявленными к ООО «Личный юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮРИТИ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство представлять интересы истца по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Альянс-Трейдинг» перед ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ООО «ЮРИТИ», не оказавшим услуги истцу по делу обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика внесенные денежные средства по договору в размере 41 850 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 474, 14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 –генеральный директор ООО «ЮРИТИ», к которой истец обратил часть требований –о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 200 рублей, которые были истцом переведены на личную карту ФИО2 в связи с устной договоренностью об оказании ему со стороны ООО «ЮРИТИ» юридических услуг по представлению интересов ФИО1 во Всеволожском городском суде <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮРИТИ» в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу нахождения юридического лица, по которому адресат судебную корреспонденцию, в том числе судебную повестку, не получал, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии адресата по месту регистрации, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес ответчика по адресу регистрации юридического лица, по которому адресат судебное извещение не получил, поскольку не явился за его получением на почтовое отделение, тем самым отказался от его получения и в силу положения ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮРИТИ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство представлять интересы истца по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Альянс-Трейдинг» перед ФИО1, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом в пользу ООО «ЮРИТИ» (л.д. 14-19).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ООО «ЮРИТИ» не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора, о чем обратился с соответствующим заявлением, где просил возвратить денежные средства, однако, денежные средства возвращены не были (л.д. 24).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика. Предмет договора – представление интересов ФИО1 в переговорах с ООО «Альянс-Трейдинг» по расторжению договора на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание соглашения о расторжении договора, подписание соглашения о возврате денежных средств.

По содержанию предмета договор № можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Истец указал, что ответчик ООО «ЮРИТИ» не исполнил принятые на себя обязательства и не разрешил возникшую у истца проблему, связанную с неисполнением перед ним обязательств ООО «Альянс-Трейдинг».

Однако, установлено, что заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей удовлетворены. При этом, установлено, что ФИО3 со стороны истца по делу были переведены на карту денежные средства в данном размере, которые предназначались ООО «Альянс – Трейдинг» для выполнения обязательств перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. вопрос о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО1 ООО «Альянс-Трейдинг», как он считал, разрешен данным заочным решением. При этом, исковое заявление во Всеволожский городской суд ленинградской области подавали сотрудники ООО «ЮРИТИ», представитель которого как представитель ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «ЮРИТИ» исполнило принятые на себя обязательства перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а судебные расходы ФИО1, понесенные в связи с привлечением юристов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮРИТИ», взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере, сниженном судом до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования иска, заявленные к ООО «ЮРИТИ», в том числе о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 32 200 рублей с ФИО2, которые перевел на ее личную карту двумя платежами в размере 25 000 рублей и 7 200 рублей указал, что по устной с ней договоренности 25 000 рублей были внесены в счет оплаты юридических услуг ООО «ЮРИТИ» по представлению интересов ФИО1 во Всеволожском городском суде <адрес>, а 7200 рублей – на оплату госпошлины при обращении с иском в суд.

Как установлено судом договор между ФИО2 и ФИО1 в письменном виде не заключался, интересы ФИО1 во Всеволожском городском суде <адрес> представляло ООО «ЮРИТИ» в соответствии с договором №, а со стороны ФИО2 никаких доказательств заключения договора, соглашения или иных оснований, по которым денежные средства, зачисленные на ее банковскую карту и полученные от ФИО1 в размере 25 000 рублей, не предоставлено, в связи с чем их можно признать неосновательным обогащением ФИО2 и взыскать с нее в пользу ФИО1

Денежные средства, переданные (путем зачисления на карту ФИО2) в размере 7200 рублей, со слов истца, направленные на оплату госпошлины при обращении с иском во Всеволожский городской суд <адрес>, подлежат взысканию с ответчицы только в части, неизрасходованной на оплату госпошлины, которая взыскана в пользу ФИО1 с ФИО3 в размере 5 350 рублей, т.е. в размере1 850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в с ответчицы ФИО2 в пользу подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 26 850 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 27 250 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: