Приговор № 1-93/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника Воронцовой В.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО6 ФИО1,

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО7 ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7 ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 25 минут 31.05.2017, ФИО6, имея умысел на хищение ценного имущества из дома <адрес> и достоверно зная, что хозяйка дома ФИО3 по месту жительства продолжительное время отсутствует, предложил ФИО7 незаконно проникнуть в жилище ФИО3., чтобы совершить с ним совместное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО3., на что последний согласился, тем самым, они вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения ценного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 14 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 25 минут 31.05.2017, прошли во двор <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошли к входной двери вышеуказанного дома и, взломав при помощи молотка навесной замок, незаконно проникли в дом ФИО3., являющийся жилищем, откуда похитили радиаторы отопления в количестве семи штук, а именно: состоящие из восьми секций - 1 шт., семи секций - 1 шт., шести секций - 2 шт., пяти секций - 1 шт., трех секций - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также котел отопления марки «Конвектика» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО3 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО6 и ФИО7 скрылись с места преступления и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, онисогласны с предъявленным им обвинением, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Суду сообщили, что вину признают, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшая ФИО3представила в суд заявление, согласно которому указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО6 и ФИО7

Адвокаты Соловьев Л.А. и Воронцова В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО7 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновных, которые материалами уголовного дела по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО6 и ФИО7 с указанием всех обстоятельств совершенного ими преступления и проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением в отношении них ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО6 и ФИО7 Также отсутствуют основания для назначения ФИО6 и ФИО7 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 и ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: радиаторы отопления в количестве 7 штук, котел отопления «Конвектика» - возвращены законному владельцу ФИО3.;

- навесной замок, 3 окурка от сигарет марки «Максим», след перчатки, образец слюны ФИО4., ФИО5., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

ФИО7 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 и ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- радиаторы отопления в количестве 7 штук, котел отопления «Конвектика» - возвращены законному владельцу ФИО3 в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять;

- навесной замок, 3 окурка от сигарет марки «Максим», след перчатки, образец слюны ФИО4., ФИО5., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитников, приглашенных либо назначенных, о чем они должны заявить в своих апелляционных жалобах либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.