Решение № 2А-514/2020 2А-514/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-514/2020

Дело № 2а-514/2020 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2020 года, о возложении на начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 17.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2020 года, о возложении на начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 17.12.2019 года. Мотивируя свои требования истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 1000555, 33 руб. со С* (П*) Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 17.12.2019 года, выданный Барышским городским судом Ульяновской области. 27.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращён исполнительный документ. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 21.08.2020 года, тем самым в соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ срок обращения с данным иском не истёк. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагают, что указанное выше постановление от 27.07.2020 года вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, указав в заявлении о рассмотрении иска в их отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, действующий по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав исполнитель ОСП по Барышскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, но предоставили отзывы, где возражая против иска пояснили, что 21.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Барышским городским судом Ульяновской области по делу №2-399/2019 о взыскании со С* задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.). Согласно полученных ответов должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений от 29.01.2020 года и 28.04.2020 года. Иное имущество, согласно полученным ответам, у должника отсутствует. Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7038,87 руб. А 06.02.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному 27.07.2020 года было установлено, что принадлежащее должнику имущество на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга отсутствует, должник по указанному адресу не проживает в течение 7 лет, его местонахождение неизвестно. В тот же день исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также указали, что за период исполнения исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области каких- либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

Судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и примерил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Поэтому начальник ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и учитывая отсутствие заявленных истцом требований о признании его незаконным, требование о возложении обязанности на начальника ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по его отмене удовлетворению не подлежит.

30.07.2020 года оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового отправления №43375049324079 был направлен в адрес взыскателя и получен им, согласно сервиса отслеживания отправки почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» 07.08.2020 года. Срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства №-ИП истек через 10 дней после получения заявителем указанных документов, т.е. 22.08.2020 года, в то время как административное исковое заявление датировано 27.08.2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного фока административным истцом не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо- должник С* (П*) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись в отзывами старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, представляющего также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, и судебного пристава ФИО2,суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Барышского городского суда Ульяновской области по делу №2-399/2019 от 21.10.2019 года со С* (П*) Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ- исполнительный лист ФС № по делу №2-399/2019 от 17.12.2019 года, выданный Барышским городским судом Ульяновской области поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 20 января 2020 года. На следующий день, т.е. 21 января 2020 года, судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении С* (П*) Т.В. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 100555 руб. 33 коп. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, 27.07.2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении С* (П*) Т.В. было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю 30.07.2020 года, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового отправления № 43375049324079 был направлен в адрес взыскателя- ООО «Агентство Финансового Контроля» и получен 07.08.2020 года, что подтверждается данными с сервиса отслеживания отправки почтового корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Обязанность по отправлению почтовой корреспонденции с описью вложения на органы ФССП России действующим законодательством не возложена.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № может быть подано взыскателем не ранее 28.01.2021 года.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании достоверно установлено, что оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» был получен 07.08.2020 года.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2020 года, о возложении на начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 17.12.2019 года, предъявлено в суд 28 августа 2020 года, то есть, с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2020 года, о возложении на начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 17.12.2019 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова