Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-476/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000625-57

Адм. дело №2а-476/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись № от 15.09.2023, выданная нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие. В связи с данными обстоятельствами нарушены права взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 110 530,07 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД, за гражданином-должником транспортных средств не зарегистрировано. В соответствии полученного ответа из Росреестра недвижимое имущество отсутствует. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИО9. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. 02.02.2024 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученного ответа должник официально трудоустроен. 12.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. 22.09.2023 направлен запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. 29.03.2024 направлен запрос у ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании. 01.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 15.11.2023, 29.03.2024 – осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном производстве, о чем составлены соответствующие акты. Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в открытом доступе создается и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, у административного истца имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (л.д. 27-29).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-8).

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении административного ответчика ФИО1 в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.09.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи № от 15.09.2023, выданная нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 110530,07 руб.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Вопреки доводам административного истца в отношении должника приняты достаточные меры принудительного исполнения.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИО10. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности.

02.02.2024 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученного ответа должник официально трудоустроен. 12.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности.

22.09.2023 направлен запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. 29.03.2024 направлен запрос у ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании.

01.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

15.11.2023, 29.03.2024 – осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном производстве, о чем составлены соответствующие акты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 не допущено бездействие, нарушающее права административного истца.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «Альфа Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков